李欣（化名）于2005年5月從某院校招錄趙軍（化名）,，并于2005年5月8日簽訂一份《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議》,，協(xié)議簽訂后,，趙軍開(kāi)始在李欣處從事設(shè)計(jì)工作，期間雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同,，但雙方已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。

2012年7月,，雙方因李欣要求趙軍與一勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同而產(chǎn)生糾紛,，經(jīng)拉薩市仲裁委員會(huì)仲裁裁決后，解除了兩人之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。趙軍因不服拉薩市仲裁裁決委員會(huì)的裁決而將本案起訴至拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院。

法院審理

在本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：趙軍經(jīng)李欣錄用,，已經(jīng)在李欣處提供勞動(dòng),，李欣要求趙軍與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定。

針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),，法庭先后組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次庭后調(diào)解,，在調(diào)解的過(guò)程中用心傾聽(tīng)雙方當(dāng)事人各自的陳訴，然后讓雙方當(dāng)事人做換位思考,，從對(duì)方的位置考慮這個(gè)案件給對(duì)方帶來(lái)的困擾,，緩解當(dāng)事人激動(dòng)的情緒,。然后再根據(jù)法律和事實(shí)，抓住需要說(shuō)服的癥結(jié)所在進(jìn)行調(diào)解,。最終，這件案件在法院的主持下成功調(diào)解,。

法官分析

真正的勞務(wù)派遣應(yīng)是,，先由勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同，再由勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)將勞動(dòng)者派往用工單位,，勞動(dòng)合同關(guān)系存在于勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間,。

而逆向勞務(wù)派遣是指，用人單位已經(jīng)和勞動(dòng)者建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,，但是用人單位卻不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，而是找一家勞務(wù)派遣公司與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)派遣合同,，勞動(dòng)者以派遣員工的名義在用人單位工作，這實(shí)際上是假派遣,，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中的規(guī)定,，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。用人單位如果遵照《勞動(dòng)合同法》中的規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同,，就需要與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系，就提高了用工成本,。相反則為了降低用工成本,，用人單位就有可能采取逆向勞務(wù)派遣的方式。

結(jié)合本案,，本案中趙軍是李欣從趙軍的畢業(yè)院校直接招錄的，趙軍在李欣處提供勞動(dòng)之前并未與任何勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂過(guò)合同。現(xiàn)李欣要求趙軍與某勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同的行為損害了趙軍的合法權(quán)益,。 記者 許斯琦