近日，游客賈某在淘寶網(wǎng)上預(yù)訂了拉薩市北京中路某酒店的標(biāo)間200元/天,，可賈某看到房間后,，發(fā)現(xiàn)被安排的房間采光不好顯得很陰暗，屋內(nèi)有刺鼻的味道,，房間存在明顯瑕疵,。當(dāng)與服務(wù)員聯(lián)系換房間過程中,，前臺服務(wù)人員態(tài)度惡劣，要求賈某加60元才能換房,?！熬频甑钠渌麡?biāo)間已經(jīng)入住客人，目前只剩豪華標(biāo)間,。酒店標(biāo)間在網(wǎng)上的標(biāo)價200元/天,，現(xiàn)實中收取的是229元/天；豪華標(biāo)間在網(wǎng)上的標(biāo)價260元/天,，現(xiàn)實中收取的是320元/天,。讓客人加60元，換到豪華標(biāo)間,，已經(jīng)相當(dāng)于豪華標(biāo)間在網(wǎng)上的最低價格了,?！痹摼频晗嚓P(guān)工作人員說,。事后，賈某向拉薩市旅游局質(zhì)監(jiān)所投訴,，要求該酒店為其更換房間或退還雙倍房費,，并道歉。

處理情況

游客同意入住標(biāo)準(zhǔn)單人間

拉薩市旅游局質(zhì)監(jiān)所執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，該酒店前臺人員嚴(yán)某服務(wù)態(tài)度不好,，責(zé)令嚴(yán)某及值班經(jīng)理向賈某道歉。賈某所在房間屬于背陰面,，房間昏暗系正?，F(xiàn)象。屋內(nèi)沒有及時通風(fēng),，殘留有漂白劑的味道,，這些現(xiàn)象并非酒店故意欺詐賈某的行為。賈某已經(jīng)在淘寶網(wǎng)上預(yù)訂標(biāo)間,，酒店就應(yīng)該提供標(biāo)間服務(wù),。但由于酒店的其他標(biāo)間已經(jīng)入住客人，賈某提出更換標(biāo)間的要求不能實現(xiàn),。本著友好協(xié)商的原則,，酒店為賈某全額退款或把標(biāo)間更換為同價位的單間，賈某同意入住標(biāo)準(zhǔn)單人間,。

律師點評

酒店道歉后不需承擔(dān)其它法律責(zé)任

西藏法鑒律師事務(wù)所律師姚凱介紹,，酒店提供的房間采光不好，屬房間位置原因,，不屬酒店過錯,。但房間沒有及時通風(fēng),，殘留有漂白劑的味道，則屬酒店管理有過失,，酒店應(yīng)當(dāng)改正,，雖不屬于欺詐行為，不需要承擔(dān)退還雙倍房費的責(zé)任,，但參照《旅游法》第七十五條的規(guī)定：“住宿經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照旅游服務(wù)合同的約定為團隊旅游者提供住宿服務(wù),。住宿經(jīng)營者未能按照旅游服務(wù)合同提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)為旅游者提供不低于原定標(biāo)準(zhǔn)的住宿服務(wù),，因此增加的費用由住宿經(jīng)營者承擔(dān),。”因此,，如在確實無法更換同等價位標(biāo)間的情況下,，酒店提供高于原標(biāo)準(zhǔn)的豪華標(biāo)間，而向客人收取增加的費用并不妥當(dāng),。在此事件中,，由于經(jīng)過協(xié)商和調(diào)解后，賈某最終同意更換為同等價位的標(biāo)準(zhǔn)單人間,，因此,，酒店道歉后，不再需要承擔(dān)其它法律責(zé)任,。