旅游過程中，旅游團(tuán)8名游客商量好將行程縮短兩天,，可旅游結(jié)束后,，游客沈某變卦了，要求旅行社退還500至600元的違約金,。旅游部門調(diào)查后認(rèn)為,，沈某沒反對便是默認(rèn)減少旅游時(shí)間，旅行社沒有過錯(cuò),。但行程減少兩天,，費(fèi)用應(yīng)有節(jié)余，旅行社應(yīng)進(jìn)行退還,。

基本案情

旅行結(jié)束 游客投訴旅行社違約

旅游者沈某與拉薩某旅行社簽訂了拉薩-林芝-日喀則的八日旅游合同,，團(tuán)費(fèi)3000元?？稍诼糜芜^程中,，八日游卻變成了六日游，這讓沈某特別生氣,。于是,，沈某對該旅行社進(jìn)行了投訴,。“旅行社私自把八日游變成了六日游,，旅行社應(yīng)退還500至600元的違約金并道歉,。”沈某說,。對此,，旅行社卻有不同的說法?！吧蚰硡⒓拥拇_實(shí)是八日團(tuán),，旅游團(tuán)共有8名旅游者。其中有6名旅游者著急去尼泊爾,，6名旅游者和沈某等2名旅游者商量后,，都同意提前結(jié)束行程，導(dǎo)游在車上也問過8名旅游者八日游改六日游的事,，當(dāng)時(shí)沒人反對,。”旅行社相關(guān)人員說,，他們是為了旅游者的利益才改變行程,，行程中的景點(diǎn)已經(jīng)參觀完，不同意賠償,。

處理情況

旅行社退還結(jié)余費(fèi)用300元

接到投訴后,，拉薩市旅游局質(zhì)監(jiān)所執(zhí)法人員立即展開調(diào)查，詢問了沈某同團(tuán)的其他旅游者后,，證實(shí)了旅行社的說法。執(zhí)法人員介紹,，本案中,，旅游團(tuán)共有8名旅游者，其中6名旅游者要求改變行程,。旅行社要求6名旅游者和其他2名旅游者商量,，自行解決。其后,，導(dǎo)游又在車上問過8名旅游者改變行程的事,，無人反對。旅行社已經(jīng)履行完旅游行程,，沈某未反對,，可視為沈某默認(rèn)，故沈某投訴旅行社違約不成立,。

根據(jù)《旅游法》第七十三條,，變更行程后,，增加的費(fèi)用由旅游者承擔(dān)，減少的費(fèi)用退還旅游者,。拉薩-林芝-日喀則八日游的行程雖已經(jīng)走完,，但旅行社應(yīng)有節(jié)余的旅游車費(fèi)用、導(dǎo)游費(fèi)用,、住宿費(fèi)用和飲食費(fèi)用等,。經(jīng)旅行社和沈某協(xié)商，旅行社退還沈某300元,。

律師點(diǎn)評

變更行程盡量簽署同意書

西藏法鑒律師事務(wù)所律師姚凱介紹,，旅游合同成立后，旅行社不得擅自變更行程,。但經(jīng)過協(xié)商同意后,，變更合同則是不違反法律規(guī)定的。合同變更后,，景點(diǎn)并未減少,，所以旅行社不需要向旅游者賠償減少景點(diǎn)的損失。但由于旅游行程比原合同約定減少兩天,，旅行社對于食宿費(fèi)用,、導(dǎo)游費(fèi)用、車費(fèi)等應(yīng)有節(jié)余,，應(yīng)當(dāng)向旅游者相應(yīng)地進(jìn)行退還,。

導(dǎo)游在旅游活動進(jìn)行過程中，聽取或征求大部分旅游者意見后擬變更行程的,，最終必須經(jīng)過全體旅游者的同意,，否則對不同意的旅游者仍將承擔(dān)違約責(zé)任。如全體旅游者確實(shí)同意的,，應(yīng)盡量要求簽署書面的同意書,，以避免日后的糾紛。（王慶偉 記者 許斯琦）