前不久，游客孫女士在拉薩參加了某旅行社的旅游團(tuán),，在游玩過(guò)程中,，她高價(jià)購(gòu)買(mǎi)了一條珊瑚項(xiàng)鏈，經(jīng)鑒定后發(fā)現(xiàn)是“處理品”,。于是,，她通過(guò)電話向拉薩市旅游局進(jìn)行投訴，要求旅行社倍償,。經(jīng)查,，旅行社沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。目前，該案件已被移交至工商部門(mén)進(jìn)一步處理,。

基本案情

游客高價(jià)買(mǎi)到珊瑚“處理品”

旅游者孫女士參加了拉薩某旅行社組織的拉薩-林芝-日喀則八日游的旅行團(tuán),。導(dǎo)游帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)去八廓街某玉石店過(guò)程中，孫女士花6800元買(mǎi)了串珊瑚項(xiàng)鏈,。旅游結(jié)束之后,，孫女士將珊瑚項(xiàng)鏈送到國(guó)土資源部鄭州礦產(chǎn)資產(chǎn)利用評(píng)估中心珠寶玉石檢測(cè)站鑒定真假，讓她沒(méi)想到的是,，該珊瑚項(xiàng)鏈被鑒定為珊瑚（染色處理品）,，證書(shū)上寫(xiě)有“可見(jiàn)染料集中在裂隙處”。孫女士便通過(guò)電話,，向拉薩市旅游局質(zhì)監(jiān)所投訴,，要求某旅行社承擔(dān)三倍賠償金。

由于孫女士的旅游合同已經(jīng)丟失,，但有匯款記錄、團(tuán)款發(fā)票能證明收款人是某旅行社,。近日,，拉薩市旅游局質(zhì)監(jiān)所收到孫女士通過(guò)快遞郵寄的珊瑚項(xiàng)鏈、匯款記錄,、團(tuán)款發(fā)票以及某玉石店的發(fā)票,、寶石鑒定證書(shū)等證據(jù)材料。

對(duì)于孫女士提供的證據(jù),，旅行社卻表示質(zhì)疑,，認(rèn)為珊瑚項(xiàng)鏈不足以證明是在旅行社的安排下購(gòu)買(mǎi)的?！叭绻糜握邔O女士能證明珊瑚項(xiàng)鏈?zhǔn)歉鷪F(tuán)買(mǎi)的,，同意退還貨款6800元。如果不能,，旅行社不承擔(dān)任何責(zé)任,。”該旅行社相關(guān)人員說(shuō),。

案件認(rèn)定

玉石店存在欺詐行為

拉薩市旅游局質(zhì)監(jiān)所執(zhí)法人員介紹,，孫女士及時(shí)提供了所有對(duì)自己有利的證據(jù)，而旅行社的主張沒(méi)有任何證據(jù)支持,，辯解顯得蒼白無(wú)力,。按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則,，認(rèn)定孫女士投訴屬實(shí),。

由于雙方都沒(méi)有提供旅游合同，不能確定玉石店是不是旅游合同約定的購(gòu)物店,，執(zhí)法人員本著“疑罪從無(wú)”原則,，不予追究某旅行社的責(zé)任,。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益法》第五十五條，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,，為五百元,。”玉石店銷售珊瑚“處理品”而謊稱是正品,，顯屬欺詐行為,，應(yīng)賠償商品的價(jià)款三倍。但由于此工作職能屬拉薩工商行政管理局,，執(zhí)法人員把相關(guān)情況向拉薩工商行政管理局進(jìn)行了說(shuō)明,。

律師點(diǎn)評(píng)

游客可要求購(gòu)物店三倍賠償

西藏法鑒律師事務(wù)所律師姚凱介紹，由于孫女士能夠提供較為充分的證據(jù),，證明在旅行社帶去的購(gòu)物店購(gòu)買(mǎi)的珊瑚系處理品,，即屬假冒偽劣產(chǎn)品，因此旅行社需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

至于三倍賠償金的問(wèn)題,，旅行社僅能根據(jù)法律規(guī)定向?qū)O女士返還6800元的貨款。欺詐行為具體是由購(gòu)物店實(shí)施的,，因此欺詐的法律后果需由購(gòu)物店承擔(dān),。孫女士可根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定，向購(gòu)物店要求三倍賠償,，具體可通過(guò)向工商管理部門(mén)投訴,，由工商管理部門(mén)調(diào)解處理，或依法向人民法院起訴要求賠償,。（王慶偉 記者 許斯琦）