基本案情

左某在拉薩某公司上班后,，并沒有與公司簽訂勞動合同,。期間,，左某回內(nèi)地一個多月辦事,，回來后繼續(xù)在公司工作,，但沒有辦理重新入職手續(xù),，公司并沒有支付左某勞動報酬,，于是他把公司告上法庭,。原審法院據(jù)此判決：被告某公司向左某支付雙倍工資,，共計14509元,，駁回其他訴訟請求。

一審宣判后該公司不服,，向拉薩市中級人民法院提起上訴,，請求改判公司不向左某支付雙倍工資。并稱公司與左某在工作期間未簽訂勞動合同,，是因為左某自身原因拒絕簽訂勞動合同而造成的,，原審法院對上訴人提供的證據(jù)不予采納而判令公司支付左某雙倍工資，是認定事實錯誤,。左某在工作期間未辦理請假手續(xù)而離開工作崗位超過三天,，已按自動離職處理，返回公司上班應(yīng)視為重新入職,，一審法院對此事實不予認定,，不妥，應(yīng)予糾正。

檢察官說法

檢察官認為,，上訴人某公司認可其與被上訴人左某之間存在事實勞動關(guān)系,，但雙方并未簽訂書面勞動合同，本院對該事實予以確認,。上訴人主張未簽訂書面勞動合同的原因是被上訴人拒絕簽訂勞動合同,，錯不在上訴人，上訴人無需向被上訴人支付雙倍工資,。

本案中,，上訴人并未提供證據(jù)證實其書面通知被上訴人要求簽訂勞動合同；也未提供證據(jù)證實在被上訴人拒絕簽訂勞動合同后書面通知被上訴人終止勞動關(guān)系,，故在上訴人未能全面履行自身應(yīng)盡義務(wù)的情況下,，一審法院判令上訴人向被上訴人支付雙倍工資并無不當，本院對上訴人的該項上訴理由不予支持,。

實習記者 馬麗麗