事件

李某借用某建筑公司的資質(zhì)與羅某簽訂了《建設(shè)工程施工合同》,，約定由李某完成某公司青稞方便面,、奶牛養(yǎng)殖場的土建及附屬工程,，工程總投資為2000萬元,。后來，李某再次借用某建筑公司的資質(zhì),，與某公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》,，約定某公司將度假村項目承包給李某完成,，工程總投資為3000萬元,。羅某為某公司的法定代表人。

為完成兩份《建設(shè)工程施工合同》,，羅某與李某針對兩個項目分別簽訂了兩份《擔(dān)保合作協(xié)議》,。在協(xié)議中約定，由李某對方便面廠出資100萬元,、對度假村出資150萬元,，作為工程的人工工資和工程保證金，并承擔(dān)工程的建設(shè),；羅某為保證項目落實并開工建設(shè),，自愿將其母親向某的房產(chǎn)作為抵押。向某在《擔(dān)保合作協(xié)議》上以保證人的身份簽字捺印,，但對抵押的房屋未作抵押登記,。合同簽訂后，李某組織工人、機械設(shè)備進駐工地,，并開展了前期工作,，同時將上述出資的款項支付給了羅某，但項目最終并未實際施工,。

對于李某與羅某簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《擔(dān)保合作協(xié)議》,，向某均未參與，也未與李某單獨簽訂保證合同,、約定保證條件,。

工程遲遲未開工，李某向法院起訴,，要求羅某返還項目保證金和人工工資,、賠償損失等共計490.6萬元，向某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

判決

經(jīng)審理后,，法院依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款,、第六十條第一款,、第一百零七條、第一百二十五條之規(guī)定,，判決被告羅某返還李某各項款項共計490.6萬元,；向某不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

警示

保證是保證人和債權(quán)人約定,，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時,，保證人按照約定履行或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證人在合同中對于債務(wù)愿意提供擔(dān)保,，有明確的意思表示,，且該意思表示被債務(wù)人接受。本案中,，法院認(rèn)為李某與羅某簽訂的兩份《擔(dān)保合作協(xié)議》中各有關(guān)條款并不能體現(xiàn)出向某有以其個人財產(chǎn)對李某支付給羅某的工人工資和工程保證金進行擔(dān)保的意思表示,，即在兩份《擔(dān)保合作協(xié)議》中均無向某與李某達成合意，同意以其個人財產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容,，故認(rèn)定向某不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。