美國(guó)銀行業(yè)再爆雷，“看不見(jiàn)的手”為何失靈,？

作者丨俞嵐

資料圖：當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月26日,，舊金山，一名行人走過(guò)第一共和銀行,。

銀行業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心與血脈,，也被視為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“晴雨表”。今年以來(lái),，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的這個(gè)“晴雨表”正引發(fā)全球擔(dān)憂,。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月1日，美國(guó)加利福尼亞州金融保護(hù)和創(chuàng)新局宣布關(guān)閉第一共和銀行,，由銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司(FDIC)接管,。當(dāng)日，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司與摩根大通簽訂相關(guān)協(xié)議,，由后者收購(gòu)第一共和銀行的所有存款和絕大部分資產(chǎn),。

第一共和銀行是繼硅谷銀行、簽名銀行之后,，兩個(gè)月來(lái)因資金鏈斷裂而被關(guān)閉,、接管的第三家美國(guó)區(qū)域性銀行。

“雷曼時(shí)刻”重演,？大蕭條的前奏,？持續(xù)發(fā)酵的美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)，令全球資本市場(chǎng)加深山雨欲來(lái)的恐慌感,。盡管美國(guó)方面堅(jiān)稱爆雷只是孤立事件,，但是，當(dāng)“黑天鵝”成群結(jié)隊(duì)出現(xiàn),，孤立事件背后潛藏著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患,。

從硅谷銀行倒閉到第一共和銀行被接管，剖析美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)的禍根,，除了銀行流動(dòng)性管理缺位,、資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配嚴(yán)重以及長(zhǎng)期以來(lái)的監(jiān)管失靈之外，幾個(gè)深層次問(wèn)題更須關(guān)注,。

認(rèn)清一個(gè)趨勢(shì)：生產(chǎn)關(guān)系必須與生產(chǎn)力相適應(yīng),。

當(dāng)前,，銀行業(yè)的管理體系依舊延續(xù)著工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系，而其業(yè)務(wù)范疇和運(yùn)營(yíng)模式已然是數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下的生產(chǎn)力,，可以說(shuō),，當(dāng)前的商業(yè)銀行，正承受著生產(chǎn)關(guān)系拖生產(chǎn)力后腿的力不從心感,。

這種“力不從心”,，一方面體現(xiàn)在銀行業(yè)監(jiān)管體系韌性不足，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案失靈,。2008年金融危機(jī)后,，美國(guó)針對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則汗牛充棟，不可謂不細(xì),，而當(dāng)幾乎是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的監(jiān)管規(guī)則越細(xì),，對(duì)“黑天鵝”和新問(wèn)題的指導(dǎo)性就越差。

另一方面體現(xiàn)在傳統(tǒng)銀行治理模式尚未形成適配新技術(shù),、面對(duì)新環(huán)境的應(yīng)急機(jī)制,。上述銀行危機(jī)中，銀行遭遇擠兌的速度之快,，讓不少媒體用“閃崩”一詞來(lái)形容,。數(shù)字渠道上的擠兌速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)擠兌，同時(shí),，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗的負(fù)外部性與社交媒體病毒式,、爆炸式傳播相疊加，使得銀行危機(jī)從連鎖反應(yīng)的多米諾式倒塌,，變成自由落體式的轟然崩潰,。可見(jiàn),，如何形成與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系,，避免“腦子跟不上步子”的遲鈍，是當(dāng)前銀行業(yè)面臨的共同挑戰(zhàn),。

2023年3月10日,，美國(guó)加州圣克拉拉市硅谷銀行總部門前。當(dāng)日,，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)表示,，硅谷銀行因資不抵債已被加利福尼亞州監(jiān)管部門關(guān)閉，由該公司接管,。劉關(guān)關(guān) 攝

面對(duì)一個(gè)事實(shí)：“強(qiáng)者恒強(qiáng)”是無(wú)奈,，更是風(fēng)險(xiǎn)。

無(wú)論是之前的瑞銀收購(gòu)瑞信，還是如今摩根大通收購(gòu)第一共和銀行,，銀行危機(jī)的處理路徑都是政府牽線搭橋,，讓更有實(shí)力的商業(yè)銀行收購(gòu)危機(jī)銀行的業(yè)務(wù)，但是,，這種混合型接管的利益一致和激勵(lì)相融很難達(dá)成,。

面對(duì)銀行業(yè)危機(jī)，監(jiān)管者的主要訴求是盡快阻隔風(fēng)險(xiǎn)外溢,，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),，而接盤者的接盤動(dòng)力則來(lái)自利益驅(qū)動(dòng)，因此,，必然要經(jīng)過(guò)一番挑肥揀瘦與討價(jià)還價(jià),。在這個(gè)過(guò)程中,，接盤者們要獲得有足夠吸引力的收購(gòu)價(jià)格,，而監(jiān)管者手中的籌碼則不多，甚至要拿出存款保險(xiǎn)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),。

在美國(guó)正經(jīng)歷的這場(chǎng)中小銀行危機(jī)中,，“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的現(xiàn)象既是危機(jī)之下的無(wú)奈，也隱藏著商業(yè)銀行過(guò)度集中而帶來(lái)的金融體系不穩(wěn)定的潛在風(fēng)險(xiǎn),。

看透一個(gè)本質(zhì)：缺乏監(jiān)管的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),。

作為美國(guó)兩大商業(yè)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司與美聯(lián)儲(chǔ)近期都發(fā)布調(diào)查報(bào)告,，試圖解釋銀行危機(jī)的原因,。

除了銀行自身管理不善，更深層次的原因包括立法上放松對(duì)中小銀行監(jiān)管,、寬松貨幣政策導(dǎo)致銀行資產(chǎn)規(guī)模膨脹過(guò)快而積累風(fēng)險(xiǎn),、監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查人手不足等。

其實(shí),，上述銀行危機(jī)中,，美國(guó)的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直受到輿論責(zé)問(wèn)。美聯(lián)儲(chǔ)相關(guān)機(jī)構(gòu)幕后操縱的公正性遭到輿論質(zhì)疑,，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司處理危機(jī)時(shí),，其左支右絀、挖肉補(bǔ)瘡的行徑,，同樣暴露其畏怯的一面,。

一直以來(lái)，美國(guó)常以“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公平競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)他國(guó)經(jīng)濟(jì)行為說(shuō)三道四,，然而,，從一系列的銀行危機(jī)可以看出，資本主義的“看不見(jiàn)的手”和西方監(jiān)管機(jī)構(gòu)所謂的“獨(dú)立性”是可以有也可以沒(méi)有的選擇性適用，所謂的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，只是其冠冕堂皇搞“雙標(biāo)”的一個(gè)說(shuō)辭,。(中新網(wǎng)微信公眾號(hào))