檢察機關比消費者權(quán)益保護委員會有更強的訴訟能力,甚至還可以將失職不作為的監(jiān)管部門告上法庭,以此形成倒逼作用

1月17日,最高人民檢察院下發(fā)《關于加大食藥領域公益訴訟案件辦理力度的通知》,要求把食品,、保健食品欺詐和虛假宣傳問題作為線索摸排工作的重點,。通知強調(diào),經(jīng)過訴前程序,消費者協(xié)會等組織不提起訴訟的,食藥監(jiān)、質(zhì)檢等行政機關不依法履行職責,社會公共利益仍然處于受損害狀態(tài)的,檢察機關要堅決提起訴訟,。對于食藥領域的民事公益訴訟案件,可以探索提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求,增加違法行為人的違法成本(1月18日《中國青年報》),。

所謂檢察公益訴訟,主要指對污染環(huán)境,、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,檢察機關有權(quán)向人民法院提起訴訟。筆者認為,在食品,、藥品領域欺詐行為多發(fā),消費者權(quán)益屢受侵害的現(xiàn)實背景下,由檢察機關及時承擔公益訴訟職能,必定能夠在一定程度上減輕消費者的后顧之憂,助推形成“天下無假”的消費市場環(huán)境,。

事實上,食品藥品領域的制假售假、欺詐銷售,、虛假宣傳現(xiàn)象一直難以杜絕,。這種制假售假行為不僅直接侵害消費者的財產(chǎn)權(quán)益,更有可能侵害其身體健康,可謂能夠“謀財害命”。面對強大的商家和日益提升的制假售假水平,普通消費者可能根本無法辨別商品的真?zhèn)?糊里糊涂地成為受害者,。退一步而言,即便消費者知道自己受到欺詐,所購買的系假冒偽劣產(chǎn)品,其也難以如愿獲得賠償,。囿于時間、精力,、金錢等成本條件限制,消費者很可能敗下陣來,自認倒霉,。

也就是說,雖然根據(jù)法律規(guī)定,受到欺詐和虛假宣傳侵害的消費者有權(quán)獲得“假一賠三”乃至“假一賠十”的賠償,但這種紙上權(quán)利很難成為看得見的真金白銀。現(xiàn)實中,真正能夠獲得賠償?shù)?很可能不是普通消費者,而是以此為業(yè)的職業(yè)打假人,。遺憾的是,很多職業(yè)打假人投機取巧,揪住廣告語,、標簽等細枝末節(jié)不放并以此牟利,如此很難起到凈化市場的作用。也要看到,一些職業(yè)打假人劍走偏鋒,采取調(diào)包等方法構(gòu)陷或敲詐商家,游走在違法犯罪邊緣,正日益失去公眾認可,。

與自身的法律地位相適應,檢察機關作為法定的公益訴訟人,擁有法律監(jiān)督,、調(diào)查取證、獲取執(zhí)法機關案件線索和信息的法定職能和權(quán)力,有相應的人才團隊,、硬件設備等為后盾,可以說有向違法行為說不的天然能力,。此外,檢察機關比消費者權(quán)益保護委員會有更強的訴訟能力,甚至還可以將失職不作為的監(jiān)管部門告上法庭,以此形成倒逼作用。

需要說明的是,檢察機關提起公益訴訟并不代表檢察機關越俎代庖,、獲得索賠,而是指由其替代消費者“出頭”,。根據(jù)相關司法解釋,已為消費民事公益訴訟生效裁判認定的事實,因同一侵權(quán)行為受到損害的消費者起訴的,原告,、被告均無需舉證證明,除非有相反證據(jù)足以推翻。這意味著,針對同一涉嫌食藥品欺詐,、虛假宣傳的侵權(quán)行為,檢察機關已經(jīng)為普通消費者鋪好了索賠之路,消費者只要能證明購買過同類產(chǎn)品,就可以向違法商家索賠,無需再大費周章,。相信在這種真正職業(yè)打假人的積極作為下,商家的違法成本將更高,人們的消費環(huán)境將得到有效凈化。（史奉楚）