公共交通治理,，并不一定是冷冰冰的凌厲處罰,，也可以賦予執(zhí)法相對人相應的轉(zhuǎn)圜空間,。

近日,，杭州交警面向外賣平臺送餐人員,，發(fā)放《外賣小哥交通安全手冊》,。手冊與駕照式樣相似,，申領人通過專項考試后獲得,。持證后,，如果送餐人員因交通違章,，需要現(xiàn)場接受處理，警方考慮到“趕時間送餐”的實際情況,，可要求送餐員在一周時間內(nèi)自行選擇時間,，“彈性受罰”,。

O2O時代的到來，催生了一個新的職業(yè)群體：外賣配送員,。他們的存在,，實現(xiàn)了商家與客戶“最后一公里”的無縫對接，給客戶用餐帶來極大便利,。但在多接單多掙錢,、超時會被投訴扣錢的計薪模式下，很多外賣小哥為了多送幾單,，逆行,、闖紅燈，帶來極大交通安全隱患,，已成新的“馬路殺手”,。

讓外賣小哥慢下來，各地多有探索,。比如在青島,，外賣平臺將送餐員信息與交警部門實現(xiàn)共享，送餐員備案上路,，一旦出現(xiàn)問題能夠第一時間找到責任人,；在上海，交通部門組織專場會到外賣企業(yè)進行普法教育,。與這些措施相比,，杭州濱江外賣小哥執(zhí)駕照上崗政策的一大特點是，通過寬嚴并濟的執(zhí)法手段,，既保證了外賣小哥的送餐效率,，也沒有放過對他們的處罰，最終通過良性的執(zhí)法互動,，促使他們形成守法意識,。

“彈性受罰”之所以引起點贊一片，就是因其在保證執(zhí)法效果的同時,，也體現(xiàn)了溫情脈脈,。這種執(zhí)法思路的轉(zhuǎn)變，是一種值得關注的探索：公共交通治理,，并不一定是冷冰冰的凌厲處罰,，也可以賦予執(zhí)法相對人相應的轉(zhuǎn)圜空間。

有人覺得,，同樣是違法,，其他人得在現(xiàn)場接受處罰，而外賣小哥就可以相對自由地另擇時間兌現(xiàn)處罰，是一種不公平,。且不說,，《道路交通安全法》并沒有對違反交規(guī)的行為設置具體處罰時間，單是這樣的看法,，就是一種教條主義,。如果能達到同樣的教育效果，且能為外賣小哥的工作提供便利,，為什么一定要固守一途呢,？法律不外乎人情，制定法律也是為了讓公眾生活得更好,，所以濱江交警對違規(guī)的快遞小哥彈性處罰,，就沒有理由受到指責。何況,，如果違規(guī)的外賣小哥沒有在規(guī)定時間內(nèi)前來領罰,，將會得到更嚴厲的懲罰。就此看,，這套彈性處罰模式,，已形成一套治理邏輯閉環(huán)，并不需要過度擔憂,。

專屬駕照成不了外賣小哥的“護身符”,，它不過是一種人本關懷下城市交通治理思路的探索，是由堵到疏的治理模式轉(zhuǎn)變,，在公共治理上本身就已被證實為有效的執(zhí)法思路,。哪怕最終效果不佳，也應對這樣的嘗試抱有寬容,。（承章）