唐　華

從昨日起，京津冀及周邊地區(qū)進入今年入秋以來最嚴重的重污染天氣過程,，據(jù)悉,，嚴重霧霾將持續(xù)到21日。北京為此已啟動今年首個紅色預(yù)警,，與此相應(yīng)的限行,、停課等應(yīng)急措施逐步推開,。而就在不久前，北京市人大常委會在《北京市氣象災(zāi)害防治條例（草案修改二稿）》中將霾列為氣象災(zāi)害,?！按箪F鎖城”之下，霾到底是氣象災(zāi)害還是人為污染,，持續(xù)引發(fā)各方激辯,。

——官方解釋

北京市人大法制委員會有關(guān)負責(zé)人表示，氣象災(zāi)害防治條例的立法意圖是為了強化全社會的防災(zāi)減災(zāi)意識,，健全本市防災(zāi)減災(zāi)體系,，提升應(yīng)急處置和城市治理能力。條例不是給某一個部門立法,，而是結(jié)合北京實際情況制定的綜合性防災(zāi)減災(zāi)地方性法規(guī),，隱患治理主體責(zé)任在政府，將霾列入氣象災(zāi)害范疇,，不改變“政府統(tǒng)籌部門各負其責(zé)”的現(xiàn)有治理工作格局,。

北京市政府法制辦有關(guān)負責(zé)人表示，“霾”屬于天氣現(xiàn)象和污染現(xiàn)象交叉的復(fù)合現(xiàn)象,，且問題已經(jīng)十分凸顯,，成為政府和社會關(guān)注的重大問題。霾入法可以讓政府部門盡更多的責(zé)任,，讓全社會更加關(guān)注霾的防治,，統(tǒng)一行動，形成防霾治霾的有效保障系統(tǒng),。

——專家持不同看法

全國人大代表,、全國政協(xié)社會和法制委員會駐會副主任呂忠梅認為，從法律上看,，立法首先是一種價值選擇和判斷,，將“霾”納入氣象災(zāi)害，意味著立法者并未將環(huán)境保護或者生態(tài)文明建設(shè)作為優(yōu)先的價值選擇,。其次,，立法是一種權(quán)利、權(quán)力的邊界劃定,，如果將“霾”作為氣象災(zāi)害,，意味著個人不具有呼吸清潔空氣的權(quán)利、政府也不負有治“霾”的責(zé)任,，任何人都可以向大氣排放污染物而無須承擔(dān)法律責(zé)任,，這與綠色發(fā)展的理念、美麗中國的愿景顯然是完全背離的,。

天津大學(xué)法學(xué)院院長,、環(huán)境法專家孫佑海認為,，人類的不合理的行為是形成霧霾的內(nèi)因。如果將霧霾列入氣象災(zāi)害,，將影響對氣象災(zāi)害的性質(zhì)定位,，混淆霧霾污染的治理主體，不利于霧霾問題的有效解決,。

——編輯有話說

偉人曾說,，與天斗，其樂無窮,。但在這場治霾之戰(zhàn)中,，相信絕大多數(shù)人怎么也笑不起來。幾年來,，從官方表態(tài)中,，我們看到了足夠的決心和信心。但無論是“提頭來見”,，還是“不怕得罪人”“不達目的決不停戰(zhàn)”,，鏗鏘之語似乎并沒有換來空氣質(zhì)量的明顯好轉(zhuǎn)。

筆者相信,，將霾列為氣象災(zāi)害并非是為逃避責(zé)任,。但“久攻不下”，人們的心態(tài)自然會發(fā)生變化,，“霧霾是不是治不好了”“治霾還得靠風(fēng)吹”諸如此類的擔(dān)心在民間頗有市場,。恰在此時，將霾歸為“天災(zāi)”自然會引發(fā)質(zhì)疑,。

治霾畢竟是結(jié)果導(dǎo)向的,，只要見到了效果，看到了希望,，霾到底是不是天災(zāi),，who　care？我們要的只是跟霾說“bye　bye”,。所以,，與其忙著給霾找“親戚”，還是多想想治霾行之有效的辦法吧,，這才是最實際的,。