青年們對(duì)婚假“縮水”的擔(dān)憂,，實(shí)則是對(duì)法定假日乃至整個(gè)休假時(shí)間的擔(dān)憂,。

12月27日，在全國人大常委會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)上,，國家衛(wèi)生計(jì)生委法制司司長張春生表示，剛剛表決通過的計(jì)生法修正法草案對(duì)晚婚晚育不再作出限制,，晚婚假正式取消,。

眾所周知，當(dāng)初我國立法設(shè)立晚婚假制度,，意在從國家層面以法律形式來獎(jiǎng)勵(lì)晚婚晚育,，促進(jìn)代際生育間隔拉長，從而達(dá)到控制人口過快增長的目的,。如今隨著我國生育形勢(shì)的變化和初婚初育年齡的變化（分別為25和26歲）,，新的計(jì)生法不再對(duì)晚婚晚育作出限制，作為其配套的假日獎(jiǎng)勵(lì)也隨之結(jié)束其歷史使命,，可謂順理成章,。

然而，對(duì)于晚婚假的取消,，很多人還是表示了不滿,。一如諸多網(wǎng)民所言，3天婚假連婚禮都辦不完,，更遑論蜜月,。那么，婚假“縮水”的問題,，是否需要國家立法來解決呢,？以筆者所知，縱觀當(dāng)今世界,，以國家立法方式規(guī)定婚假天數(shù)的國家屈指可數(shù),，其中以澳大利亞為最，國家法律規(guī)定婚假15天,，而且必須帶薪強(qiáng)制休假,，雇主如果違反這項(xiàng)法律規(guī)定，就會(huì)被訴上法庭遭受懲處,。其他多數(shù)國家和地區(qū),，都是由雇主單位去落實(shí)長短不一的婚假。以美國為例,，無論聯(lián)邦還是州政府層面,，均未以法律形式明確規(guī)定婚假時(shí)長。我國香港特別行政區(qū),，也并無此項(xiàng)立法規(guī)定,。盡管如此，事實(shí)上各個(gè)國家的雇主,，都會(huì)給自己的員工不等的婚假,。

可以揣測(cè)的是，多數(shù)國家之所以并不需要國家立法確定婚假,，原因無非有三：一是婚喪嫁娶乃人類都面臨的大事,，雇主理所當(dāng)然應(yīng)該站在人情角度給雇員一定時(shí)間假期，無須公權(quán)力操心去立法強(qiáng)制規(guī)定,；二是雇主們和雇員在這個(gè)問題上一直配合得較好,，從來沒有成為一個(gè)勞資糾紛議題或者社會(huì)問題；三是婚假長短交由雇主去自我判斷,，以此顯示其公司福利之優(yōu)劣,。

從這個(gè)角度看，解決婚假“縮水”的問題,，鑰匙仍然在雇主那里,。如果一個(gè)雇主真的將其壓縮到底線水平，無疑是在公然挑戰(zhàn)公序良俗,，也勢(shì)必把自己置于全體員工乃至社會(huì)公眾的道德壓力之下,。

延伸一步說，青年們對(duì)婚假“縮水”的擔(dān)憂,，實(shí)則是對(duì)法定假日乃至整個(gè)休假時(shí)間的擔(dān)憂,。從這個(gè)層面來說，要消除其擔(dān)憂,，就只有大力推進(jìn)休假制度改革進(jìn)程：立法保障所有用工單位帶薪休假制度的貫徹落實(shí),；逐步穩(wěn)定法定休假天數(shù)；賦予求職者和雇員在帶薪休假方面和雇主談判及監(jiān)督落實(shí)的權(quán)利等,。（張智新）