近日，現(xiàn)年63歲的朱幼萍從四川自貢市某社區(qū)工作人員手里接過了一桶食用油,。但這桶油并不是由傳統(tǒng)意義上的貨幣或者其他普通勞動所得,，而是從一本深紅色的存折“兌換”而來。存折上面存的不是金錢,，卻是朱幼萍從今年1月份以來參加小區(qū)義務(wù)巡邏、幫助殘疾人做衛(wèi)生,、在社區(qū)老體協(xié)活動室值班等兌換存下的“道德幣”,。

“道德銀行”實現(xiàn)利他與利己良性互動

楊朝清

今年1月份，四川自貢沿灘新城龍湖遠達社區(qū),，設(shè)立了社區(qū)“道德銀行”,。居民可以把在社區(qū)的優(yōu)秀道德行為兌換成一定的積分，量化而成“道德幣”存入個人賬戶,，而后憑賬戶內(nèi)的道德資產(chǎn),，可以拿來爭先評優(yōu)、兌換獎品和換取服務(wù),。目前,，這家“道德銀行”已經(jīng)有接近1000人開戶,，長期活躍儲戶達數(shù)百人。

在人們的刻板印象中,，“道德”是一種無私奉獻,、不求回報的利他主義行為，“銀行”則是一個投資理財,、追名逐利的利己主義場所,；從概念上看，二者并不搭界,，本應(yīng)秋毫無犯,。然而，“道德銀行”卻突破了人們的固化思維,，將原本“井水不犯河水”的元素勾連在一起,。

事實上，“道德銀行”并不是什么新鮮事物,，早在2001年,，湖南長沙市一社區(qū)就出現(xiàn)了全國第一家“道德銀行”。此后,，“道德銀行”如雨后春筍散布在許多角落：遼寧沈陽市一小學開設(shè)“道德銀行”,，“幫爸爸洗腳”存存折；浙江余姚市建立“道德銀行”,，農(nóng)戶抵押誠信可貸50萬元,；江蘇蘇州市出現(xiàn)“道德銀行”，用來激勵志愿服務(wù)和社會公益活動,。

由于話題的公共性,，“道德銀行”在引發(fā)人們關(guān)注的同時自然也引起了爭議。在自愿還是強制的模糊邊界里,，在定量還是定性的復(fù)雜關(guān)系中,，公眾的糾結(jié)點，顯然并不是質(zhì)疑其動機,，而是擔心“道德銀行”進入“初衷良好,，方法僵化，結(jié)果差強人意”的治理怪圈,?！暗赖裸y行”的癥結(jié)，歸根結(jié)底,，就在于如何把握利己與利他的關(guān)系,。

在過往的敘事中，利己與利他通常被視為對立的兩極,。究其原因,，一方面,，我們對利他行為有著純潔完美的道德眷念；另一方面,，我們對利己主義有著“過猶不及”的矯枉過正，催生出極端利己主義的“惡果”,。在這樣的語境下,，利己與利他就是一種“有你沒我、你得我失”的零和博弈,。

道德作為一種公共產(chǎn)品,，有可能陷入“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃,，三個和尚沒水吃”的尷尬之中,。而為了克服這種“搭便車困境”，“讓好人好事不白干”的選擇性激勵就發(fā)揮了重要作用,?！暗赖裸y行”與市場化的“積分兌換”的根本區(qū)別，就在于它不是單純的商品交易,，而是一種對愛心善舉的回應(yīng)與補償,，具有符號效應(yīng)和示范作用。

一個理想的社會,，理應(yīng)讓好心人得到更多的尊重與支持,。建立“我為人人，人人為我”的選擇性激勵制度,，實現(xiàn)利己與利他的平衡,，在服務(wù)他人中實現(xiàn)自我，在自我完善中造福社會,，才是文明社會的應(yīng)有圖景,。就此而言，面對“道德銀行”,，人們不妨摘掉“有色眼鏡”,，少一些傲慢與偏見，多一些認同與參與,。

不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應(yīng)

喬杉

這種“道德銀行”,，在很多城市都有不同程度的表現(xiàn)。而且,，幾乎每一個城市,，都把“道德銀行”當成道德風景，當成文明創(chuàng)舉大肆宣揚,。在官方介紹中,，“道德銀行”很受市民歡迎,，取得了不小效果。

首先表明一個觀點,，我并不反對道德激勵,，而且一直堅定地認為，道德是罰出來的,，也是獎出來的,。我們目前在道德建設(shè)上，存在一個很重要的問題,，就是沒有形成一個分層次的全覆蓋的榮譽體系,。如果有那么一天，我們大力推進道德榮譽體系建設(shè),，讓每一個作出貢獻的人,，都得到肯定，臉上有光,，一如明月周圍呈現(xiàn)出的美麗光環(huán),，會形成強烈的“月華效應(yīng)”，定能吸引帶動更多人向上向善,。

但是,，不能把獎勵狹義化、物質(zhì)化,，不能認為只有物質(zhì)的才是獎勵,，而忽視精神獎勵的作用。而且,，有些獎勵,，反而是精神的更為有用。勉強物質(zhì)化,，有可能產(chǎn)生負面效果,。

兩位以色列的經(jīng)濟學家曾經(jīng)做過一個試驗。在一年的“捐贈日”,，他們組織了三個小組的高中生上街募捐,。第一組純道德，沒有任何獎勵,；第二組,，獎勵募捐數(shù)額的1%；第三組,，獎勵募捐數(shù)額的10%,。當然，這筆獎勵是另外籌集來的。結(jié)果發(fā)現(xiàn),，沒有酬勞的那組學生,，他們募捐最多，比那些獲得1%募捐額的學生多55%,。主持該項研究的學者得出結(jié)論：如果你打算用金錢去激勵人們,，“要么給予足夠多的錢，要么一分錢都不給”,。從這一調(diào)查中,，美國倫理學教授桑德爾則讀出了金錢的腐蝕效應(yīng)。在《金錢不能買什么》中,，桑德爾認為，物質(zhì)激勵并不是萬能的,，特別是在一些非市場支配領(lǐng)域,，物質(zhì)激勵可能帶來一些腐蝕效應(yīng)。

“道德銀行”存在同樣的隱憂,?！霸谏鐓^(qū)的優(yōu)秀道德行為”，本具有倫理感,。而“道德銀行”的獎勵,，必然是有限的，帶來的激勵效應(yīng),，未必抵得上倫理的吸引力,。反過來講，微不足道的金錢獎勵,，有可能侵蝕道德觀,，而且一旦侵蝕了，很難得到恢復(fù),。在復(fù)雜的道德現(xiàn)實下,，一味強調(diào)物質(zhì)獎勵，還有可能帶來“為錢做好事”的暗諷,。而這種偏見謬見,，對于道德建設(shè)，有著巨大的殺傷力,。

或許有人會說,，見義勇為不是也有獎勵嗎？這與見義勇為不同,，首先見義勇為需要極高的機會成本,。而且見義勇為有著隨機性、不可預(yù)期性。也就是說,，沒有一個人在發(fā)生見義勇為之前,，是奔著目的而去的?？扇绻讶粘Ｉ婆e物質(zhì)化,，則可能侵蝕善舉之善；而且由于獎勵有限,，也很難起到真正的激勵作用,。

因此，不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應(yīng),?；蛟S物質(zhì)獎勵，會激勵一部分人繼續(xù)存好心做好事,，但也有可能腐蝕倫理,，造成道德感的下降。而且,，很有可能“授人以柄”,，讓行善者面臨非議。當然,，由此體現(xiàn)的道德獎勵值得肯定,，我們也一直希望能建立全覆蓋的榮譽體系。但獎勵未必都要物質(zhì),，很多時候精神獎勵更有作用,。特別是當物質(zhì)獎勵只有“意思”時，更應(yīng)該把著力點放在精神獎勵上,。相對于物質(zhì)獎勵,，設(shè)計完善的精神獎勵體系，更為復(fù)雜而艱難,，卻值得我們?nèi)プ觥?/p>