憑一件事情斷定好人壞人，并擴大為對一個群體的評價,，這無論如何是輕率的,。

淮南“扶不扶”事件發(fā)生至今將近20天了，其間事態(tài)幾經(jīng)反轉(zhuǎn)：開始時近85%的受訪者傾向袁宸,，認(rèn)為她遭遇“扶人被訛”,；后來的報道表明，她當(dāng)時并不很肯定自己沒撞到或碰到桂慶英,。桂慶英家人認(rèn)定袁宸撞人,，至少有一部分依據(jù)來自袁宸本人；這也和四川達(dá)州的“老人被扶反訛人”有明顯區(qū)別,。但是為什么在事實不清的前提下有那么多人選邊站,？這和一個時期以來“壞人變老了”這一說法的流行有沒有關(guān)系？

在“壞人變老了”之前,，還有一句“不是老人變壞了”,，聽起來像是給老人“平反”,，但是，“壞人變老”仍然把“壞”跟“老”捆綁在一起,，并沒有起到“正名”的作用,。捆綁的結(jié)果，是很多人意識的固化,，思維的公式化,，遇到以老人為一方的糾紛，在事實都不清楚的時候,，就習(xí)慣性地把老人劃拉到“壞”的一邊,。公式化的思維方式的“好處”是輕而易舉地掌握了某個“規(guī)律”，好像掌握了萬能鑰匙,，一把鑰匙開萬把鎖,，面對個案，不需要分析具體而復(fù)雜的對象,。

也不能排除這種可能性：“老人變壞”,、“壞人變老”這類說法，可能迎合了一些對某個群體懷有偏見或成見的人?，F(xiàn)實地看，所謂“老人”,，并不是一個固定不變的群體,，不斷有人退出這個群體，又不斷有人加入這個群體——幾乎所有人都要加入這個群體,。如果說老人可能變壞,，有人則還沒老就變“壞”了。為什么要在“壞”字上加引號,？說實話,，憑一件事情就定性某些人為“壞人”或“好人”同樣不恰當(dāng)。一個人在某時某地做了壞事,，可能在另一場合做了一件好事——又好又壞,，有時壞有時好，這是人性的復(fù)雜和多面,。即便是確有訛人行為的老人,，他就不曾或不會做好事？憑一件事情斷定好人壞人,，并擴大為對一個群體的評價,，這無論如何是輕率的。

根據(jù)已經(jīng)公開的信息,，在淮南“扶不扶”事件中,，倒是年輕的袁宸身上更多地表現(xiàn)出人性的復(fù)雜,。開始她不能確定自己到底撞人沒有，至少她的表現(xiàn)是敢于承擔(dān)責(zé)任的,；到后來她相信自己沒有撞人,，并為自己辯護，這其中有多少是出于有人作證的確信,，有多少是害怕承擔(dān)高額醫(yī)藥費,？這些可能只有她自己最明白。這其中即使有自私,、推諉的成分,，也同樣不能簡單地給她貼上某種標(biāo)簽。所謂“標(biāo)簽”就是最終定性,、定論,，就是否定變化，否定多種可能性,。如果這種否定是一種強大的輿論,，對一些人會有強烈的暗示作用，甚至導(dǎo)向作用,，壓倒當(dāng)事者人性中向善的因素,，而負(fù)面因素會得到放大，最終導(dǎo)致我們不想看到的結(jié)果,。

生活中這樣的事例太多了：當(dāng)人們,，特別是占有話語優(yōu)勢者，用一個固化的眼光看待,、評價一個人,，這個人最終就會真的變成這種人，而最終的結(jié)果在人們看來是證實了先前的評價,。人們一般不會認(rèn)為事情正好相反,，這個結(jié)果恰恰是某種事先的評價以及一系列相關(guān)態(tài)度和行為所導(dǎo)致，甚至是所希望的,。要說明這一點,，比否定這一點困難得多。(戎國強)