10月30日下午,，達(dá)州開江縣公安局分管刑偵的副局長張某、縣廣播電視局副局長陳某和崔某(原縣廣播電視局副局長,，已退職),，進(jìn)入開江縣回龍鎮(zhèn)一個(gè)早已被政府封堵的非法開采的煤礦，不料3人全部涉嫌一氧化碳中毒身亡,。（四川在線）

    我原來以為,，三官員是檢查煤礦安全而犧牲的，等到讀了新聞,，才知道不是這回事,。原來，出事煤窯早已被政府封堵,，3人趁周六休息日進(jìn)入這個(gè)已被封堵的煤礦,，既不是受政府指派檢查工作,，與該煤礦也沒有任何關(guān)系,。而開江縣城里被說得最多的是，最近煤價(jià)高漲,，3人想去看看該煤窯的煤炭資源如何,，然后伺機(jī)想辦法挖煤，不料因安全意識薄弱,，最終釀成事故,。

    看看網(wǎng)友對此事的評價(jià)，卻讓人心里不是滋味,。一些人相信了三官員是要考察煤炭資源,，打算啟動(dòng)被封礦井的說法，于是對官員利用權(quán)力霸占資源表示憤慨,，同時(shí)對他們中毒身亡幸災(zāi)樂禍,，甚至有人喊出了“活該”。是的,，對官員利用權(quán)力謀私利是應(yīng)該憤怒,，但對于他們的意外死亡，還是應(yīng)該承認(rèn)是一個(gè)悲劇,。畢竟謀私利罪不當(dāng)死,，畢竟三條生命的消失是令人同情，何況還丟下三個(gè)悲哀的家庭，我們難道連一點(diǎn)起碼的人道主義都這么吝嗇,？就是對那些因?yàn)楦铍娋€而被電死的小偷,，我們也不應(yīng)該感到快樂的。是與非,，喜與悲,，利與害，公眾與官員的價(jià)值評判總是這么對立,，實(shí)在是一個(gè)發(fā)人深省的社會問題,。

    撇開死亡官員的身份標(biāo)簽，我們何不一般化地分析這起意外死亡事故,？須知,，今天死亡的是三個(gè)官員，如果把主角換成三個(gè)礦主,、三個(gè)礦工,、三個(gè)農(nóng)民，甚至三個(gè)學(xué)生,，難道不也會發(fā)生同樣的悲?。恳虼?，從三個(gè)官員的死亡中,，我們還要看到，這起災(zāi)難的普遍的警示意義,，起碼有這樣兩點(diǎn)：一是,，我們的公眾是不是很缺乏安全意識和安全知識？連政府的三名副局長都不懂得被封的礦井里會產(chǎn)生一氧化碳,，進(jìn)入礦井可能死亡,，群眾中應(yīng)該也存在這樣的“科盲”吧？普及這方面的知識,，難道不是政府的責(zé)任,？二是，一個(gè)具有生命危險(xiǎn)的被封堵的礦井,，三個(gè)官員赤手空拳就能進(jìn)去,，這種封堵又有什么意義？這樣的礦井豈不是一個(gè)死亡的陷阱,？如果在整治期間被封堵的眾多礦井都能如此隨便進(jìn)入,，這難道不是礦區(qū)的安全隱患？政府如何采取措施,，保證封堵礦井的安全,？

    縣委縣政府的調(diào)查當(dāng)然要查清事故的來龍去脈,，同時(shí)也別忘記采取措施消除安全隱患。（殷國安 原題：三官員礦井身亡：悲劇為何未喚起悲情）