論職位，他只是區(qū)縣一級的國稅局局長，正科級干部。

    論受賄金額,，僅8萬元，與眾多“大手筆”的貪腐相比,，堪稱“小打小鬧”,，幾乎不值一提。

    然而,，山東聊城市市區(qū)國稅局原局長荊長民一案,，之所以能在“一槌定音”之后，仍然引人關(guān)注,，其中的玄機就在于其被判入獄的兩項罪名中,，8萬元的受賄金額與184萬元的巨額財產(chǎn)來源不明部分相差甚遠。

    日前,，在一審被判處有期徒刑8年后,，荊長民沒有提起上訴。

    據(jù)有關(guān)人士透露,，荊長民反偵查能力極強,，但是在鐵證如山的指控面前，只有認罪才是對其“相差懸殊”最好的解釋,。

    事發(fā)

    百萬存款分散在十余個賬戶

    荊長民案東窗事發(fā)源自于群眾舉報,。

    2009年夏天，一封匿名舉報信落在了聊城市人民檢察院反貪局辦公室的案頭,，舉報聊城市市區(qū)國稅局局長荊長民利用職務(wù)之便,，多次收受財物，為請托人謀取不正當(dāng)利益,。

    “因為被舉報對象是一名國稅局局長,，長期從事反偷稅、漏稅調(diào)查,，其職業(yè)特性決定了其具有很強的反偵查能力，這勢必會給檢察機關(guān)辦案帶來困阻,?！绷某鞘腥嗣駲z察院反貪局的一位負責(zé)人告訴記者，為避免打草驚蛇,，在傳訊荊長民到案之前,，辦案人員進行了大量偵查摸排工作,。

    經(jīng)偵查,，荊長民及其妻子辛愛麗名下共有11個賬戶,，分屬于3個不同的開戶行,，累計存款98萬余元。

    “就一名稅務(wù)機關(guān)公務(wù)員來講,，這筆存款收入足以說明荊長民確有涉嫌犯罪的重大嫌疑,。”辦案人員告訴記者,。

    不出所料的是，在檢察機關(guān)傳訊的第一天,，對這一切似乎早有預(yù)料的荊長民便“將了辦案人員一軍”,。對于自己名下近百萬的存款，荊長民解釋說其中絕大部分存款是自己的兩個舅舅所有,，只是暫存于自己名下。而荊長民的兩個舅舅在接受辦案人員詢問時,，也大包大攬地堅稱確有此事,。

    同時，荊長民的反偵查能力還體現(xiàn)在他拋給辦案人員的一句話,，“根據(jù)法律,，如果沒有其他證據(jù)，你們只能扣押我12個小時,?！?/span>

    不過,，通過公安機關(guān)的協(xié)助配合，荊長民的兩個舅舅在偽證罪的指控面前,，終于承認了之前是虛假供述,。

    不久，荊長民正式歸案接受調(diào)查,。

---

    歸案

    對財產(chǎn)來源作選擇性“失憶”

    據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,，在眾多“高危”崗位排位中,，國稅局局長一職絕對名列前茅,，而其“高危”就在于掌握轄區(qū)內(nèi),，所有大中小型企業(yè)的補繳稅,、稅收指標(biāo)調(diào)整及罰款多少的裁量權(quán)。

    “而這項權(quán)力恰恰就被荊長民玩弄于股掌之中,。”據(jù)檢察機關(guān)查明,，2005年上半年,，荊長民曾利用擔(dān)任東阿縣國稅局局長便利，兩次收受山東某公司送予的5.5萬元現(xiàn)金,，并在補繳稅款,、罰款方面給予了照顧。

    此外,，在擔(dān)任聊城市市區(qū)國稅局長期間荊長民故伎重施,，2008年至2009年上半年，3次收受某鎮(zhèn)黨委書記,、鎮(zhèn)長送予的現(xiàn)金共計2.5萬元,，并在稅收指標(biāo)和民營經(jīng)濟稅收額調(diào)整等方面給予特殊照顧。

    這兩項指控有行賄人的證言,、證詞,，荊長民對8萬元的受賄事實供認不諱，然而,，對于其他財產(chǎn)部分,，荊長民要么沉默不語，要么就是“我記不清了”,、“我不知道”,。

    “荊長民干稅務(wù)偵查那么多年了，反偵查當(dāng)然摸得門清,，對他而言,，能證明合法的財產(chǎn),，他一定證明爭取，能推脫出去的財產(chǎn)盡量推給別人,，實在解釋不清了,，就以沉默應(yīng)對?！绷某菣z察院反貪局負責(zé)人介紹說,，在證明財產(chǎn)來源過程中，荊長民作的是選擇性“失憶”,。

    據(jù)辦案人員透露,，荊長民曾多次表示，大部分財產(chǎn)屬于其妻妹所有,，暫存自己這里,，而其妻妹經(jīng)檢察機關(guān)8次傳訊，均未到場,。

    另外,，在核查荊長民財產(chǎn)過程中，辦案人員發(fā)現(xiàn)一張身份證復(fù)印件,?！巴ㄟ^核查這個人名下的多個賬戶，發(fā)現(xiàn)其中一個賬戶中有20多萬元的存款,，非?？梢伞,！鞭k案人員劉劍說,，“我們查找到身份證上的人，原來是辛愛麗的同事,，而這名同事壓根兒不知道自己有這么一大筆錢,。”

---

    結(jié)案

    莫讓來源不明成貪官可預(yù)期“底牌”

    今年4月2日,，山東省冠縣人民法院以受賄罪,、巨額財產(chǎn)來源不明罪兩項罪名并罰，一審判處荊長民有期徒刑8年,。

    法院認為,，荊長民身為國家工作人員，利用職務(wù)便利,，非法收受他人財務(wù),、為他人謀取利益，其行為已經(jīng)構(gòu)成受賄罪。此外,，荊長民對家中明顯超過合法收入且差額巨大的184萬余元,，不能說明來來源，構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪,。

    在靜待10天后,，荊長民并沒有提起上訴，而是堅持他案發(fā)后的一貫態(tài)度———緘默,。

    據(jù)檢察機關(guān)偵查的財產(chǎn)明細顯示,，荊長民夫婦名下共有5套住房，其中兩套為任職前所有,，其余3套則屬于任職國稅局長期間購買,。而且，荊長民長期炒股,，在擔(dān)任國稅局局長前,，就買過幾家大型企業(yè)的原始股。12個銀行賬戶上的118萬元也分散不均,，其中多則50多萬,、少則4000有余，此外,，還有從他辦公桌內(nèi)查出的16000元購物卡,。

    判決生效后，荊長民所有不能證明合法來源的財產(chǎn),，一同被收繳國庫，等待這位原國稅局長的將是8年的牢獄生活,。

    與眾多貪腐落馬干部相比,，荊長民一案受賄款額確屬微乎其微，但是,，受賄款與來源不明部分的相差懸殊,，則再次將巨額財產(chǎn)來源不明罪，推向輿論的風(fēng)口浪尖,。

    對此,，山東大學(xué)法學(xué)院的一位教授直言不諱地指出，刑法修正案(七)對巨額財產(chǎn)來源不明罪狀已作了修改,，并提格最高刑期至10年,，這雖然緩解了刑期偏低，懲治力度不足的弊端,，但對法院,、檢察院辦案的實踐指導(dǎo)意義依然十分有限。