輿論大多認(rèn)為，與過(guò)去的“拆遷條例”相比，新出臺(tái)的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見(jiàn)稿）》有了很大的進(jìn)步,，房屋所有人的利益得到了維護(hù),；但同時(shí)也存在著一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步修改,、完善,；其中最關(guān)鍵的，是新條例中關(guān)于“公共利益”條款,。本版今天刊登的文章從不同角度作了分析,，供讀者參考。

    《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見(jiàn)稿）》事關(guān)無(wú)數(shù)人的利益,；“條例”的制訂,，包括征求意見(jiàn)的過(guò)程，是中國(guó)法制進(jìn)程的一個(gè)足跡,。

    每個(gè)人的利益就是“公共利益”

    在一起又一起因暴力拆遷引發(fā)的血淚之后,，房屋征收與補(bǔ)償條例終于出臺(tái)并征求民意。

    暴力拆遷不行啦,，給人家斷水?dāng)嚯姷耐嵴泻菡幸膊辉试S再使了,，拆遷前得先給補(bǔ)償。這些條款相比之前政府一聲令下,，你不拆也得拆來(lái)說(shuō),，是非常大的進(jìn)步。新條例中規(guī)定,，7種“公共利益”需要下,，政府方可征收房屋。

    不過(guò)這公共利益的界定,，得好好掂量掂量,。在以往的開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的拆遷行為中，釘子戶的釘子再硬,，在所謂的公共利益面前,，在隆隆的推土機(jī)與揮舞的鋼管、大棒面前,，也會(huì)被輕易地碾為粉碎,。

    在新的條例中，如果地方政府仍然是“公共利益”的唯一解釋方，那么,，公共利益仍然有被濫用的可能,。比如教育、文化,、衛(wèi)生,、市政公用等都屬于新條例中可以征收房屋的“公共利益”需要，先以修公路的名義,，拆了你的房子,，過(guò)了幾年后，說(shuō)規(guī)劃變更,，建個(gè)中央商務(wù)區(qū)啊啥的,，你還有什么話說(shuō)？

    在個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到法律保障的情況下,，難以清晰定位,、清楚給出邊界的公共利益很容易就被商業(yè)利益俘獲，成為權(quán)力的虎皮,。

    在這種情況下,，少數(shù)人的權(quán)利必須讓位于多數(shù)人的利益就不是必然成立的邏輯，多數(shù)人組成公眾,，相對(duì)少的人難道就不是公眾,？正確的邏輯應(yīng)該是這樣，對(duì)組成公眾的每一個(gè)個(gè)體的合法私人財(cái)產(chǎn)給予法律的最高保護(hù),。因?yàn)槌鞘幸?guī)劃需要征收房屋,，必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益的置換完成，千萬(wàn)別來(lái)2/3或者90%以上住戶同意就得強(qiáng)拆這一套,，個(gè)體權(quán)利如果可以通過(guò)這種方式被壓制,，不知道“公眾”還有什么存在的必要。（董碧輝）

    有公眾參與,，才有公共利益

    逐字逐句摳出這7條“公共利益”,，肯定使了不少的勁兒,，盡可能集納了各方意見(jiàn),。不過(guò)，很可能哪一頭都不討好：公眾喊公共利益規(guī)定得太寬泛,、太原則,、太概括；而地方政府則喊勒得太緊,、太疼,。

    “公共利益”的松和緊，一方面關(guān)系到地方政府土地財(cái)政的命脈，另一方面關(guān)系到強(qiáng)拆空間,。目前的拆遷現(xiàn)狀是,， 80%是商業(yè)拆遷，公益拆遷只占20%,。中央傾向于嚴(yán)格解釋,，如果學(xué)習(xí)國(guó)外法律，一個(gè)條文長(zhǎng)達(dá)好幾頁(yè)紙,，每個(gè)條文區(qū)分了很多不同的情形,，限定得很明確、很具體,，這就等于斷了地方土地財(cái)政之路,。有專家就擔(dān)心地方政府會(huì)反彈。

    法律要靠人來(lái)實(shí)行才有效,?！肮怖妗敝荒芡ㄟ^(guò)有效的公民參與才能得到維護(hù)。90%被征收人同意方可征收,，2/3住戶同意方能進(jìn)行舊房改造征收,，并采取論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或者其他方式征求被征收人,、公眾和專家意見(jiàn),。越南曾經(jīng)遭遇我國(guó)相同困境，不過(guò)2003年后明令被征收者參與征收補(bǔ)償方案談判,，矛盾自然化解,。公眾不參與，程序就不正義,。

    這幾天,，亞運(yùn)建設(shè)和“口罩男”都忙得熱火朝天，廣州市政府在人民廣場(chǎng)召開(kāi)亞運(yùn)整治工程咨詢會(huì),。民眾絲毫不作壁上觀,，更有市民以帽子、口罩,、墨鏡全副武裝,，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話游說(shuō)，質(zhì)疑工程有鋪張浪費(fèi)之嫌,，比如原本好好的水泥花基和路沿更換為花崗巖,，三天后該工程立即叫停，僅此一項(xiàng)節(jié)約5000萬(wàn)元,。我想,，如果公眾可以直接參與地方規(guī)劃和征地決策,，福州那座1500萬(wàn)元的祥坂小學(xué)，也不會(huì)因“中央商務(wù)區(qū)”規(guī)劃而如此短命,。

    修路,、建學(xué)校、垃圾發(fā)電都是“公共利益”,，不過(guò)權(quán)力的濫用和不加約束,，也會(huì)讓“公共利益”成為利益集團(tuán)的“人質(zhì)”。廣州的公眾參與問(wèn)政,，就是提供了這樣一個(gè)保障機(jī)制,，小心行得萬(wàn)年船，在決策階段寧停三分不搶一秒,，才能避免公共利益撞上暗礁,。相信公眾有眼光和智慧鑒別公共利益的真?zhèn)巍＃ǜ度鹕?/span>

    “10%”不該是強(qiáng)拆生死線

    “條例”規(guī)定,，只有90%的居民同意危舊房改造,，才可以考慮有效。這意味著“政府需要”或所謂的“服從大局”不再是拆遷的理由,，民意坐到了最前排,，拆遷的決定權(quán)終歸于群眾之手。

    但是,，“90%”盡管在法律上劃出了一條鮮明的分界線,，但政府部門(mén)卻不該將其視為實(shí)際操作中的生死線。在龐大的被征收基數(shù)上,，10%并不是一個(gè)小數(shù)目,。所謂的釘子戶，總是少數(shù)派,，1000個(gè)拆遷戶的項(xiàng)目中,，冒出100個(gè)釘子戶，足以讓人質(zhì)疑征收方案的合理性和征收補(bǔ)償?shù)墓浴粋€(gè)明顯的事實(shí)是,，并不是所有的釘子戶,，都企圖攫取非正常的利益，他們中的一部分,，只是被逼無(wú)奈之下的選擇,。比較極端的例子是一位釘子戶拒不拆遷，只是因?yàn)榘崃诵路繘](méi)法承擔(dān)水漲船高的物業(yè)費(fèi),。

    法律是一條準(zhǔn)繩,，政府部門(mén)面對(duì)公眾，還需要另一條紅線,。政府部門(mén)要更多地去傾聽(tīng)釘子戶們的心聲，了解他們的訴求，解決他們的實(shí)際困難,，減少釘子戶的數(shù)量,。

    還應(yīng)該看到，在征收的博弈兩端,，政府力量過(guò)于強(qiáng)大,，他們很容易通過(guò)種種手段來(lái)達(dá)到法律的標(biāo)準(zhǔn)，“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子,，就影響他一輩子”的強(qiáng)勢(shì)表態(tài)過(guò)去了這么多年其實(shí)依然存在,，只是更多地付諸于行動(dòng)而不是嘴上。不拆遷的家庭得冒孩子輟學(xué)的風(fēng)險(xiǎn),，公務(wù)員的職位也能成為“西門(mén)吹雪的劍”,，不拆遷，連你的家人都捧不上鐵飯碗,。只要不是太過(guò)分,，政府其實(shí)很容易實(shí)現(xiàn)10%的最低標(biāo)準(zhǔn)，大部分的人在威猛的權(quán)勢(shì)面前都會(huì)選擇順從,。

    有時(shí)候,，留下的釘子戶，反而是“真的猛士”,。他們勇敢地表達(dá)出其實(shí)屬于大部分人的意愿,，卻可能被當(dāng)成10%的一部分而輕易抹殺。我們相信新的征收條例必將為大部分人贏來(lái)公平,，但也要小心法律不完整的表達(dá),，成為某些人手里可供利用的核武，隨時(shí)在我們頭上引爆,。（方小晶）

    《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》是用來(lái)規(guī)范房屋征收行為的,，應(yīng)具有很強(qiáng)的可操作性，它使用的概念必須具體,、明確,，不易產(chǎn)生歧義，不易被任意解釋,，而“條例”中的“公共利益”就是這樣一個(gè)容易被“各取所需”的概念,。

    增強(qiáng)房屋征收條例相關(guān)條文的確定性，有必要“咬文嚼字”一番,。因?yàn)檎魇辗课莸氖钦?，被征收者大多是個(gè)人，強(qiáng)弱差距很大,，因此,，新的房屋征收條例凡提及被征收人的權(quán)利,，都要用“必須”來(lái)表述，如征收人的行為是不允許的,，應(yīng)該用“不得”,、“不準(zhǔn)”、“嚴(yán)禁”這樣的詞語(yǔ),，需要時(shí)還應(yīng)加上“一律”這樣的詞語(yǔ)等限定范圍,，以防征收方通過(guò)玩弄概念來(lái)剝奪、限制,、侵害被征收人的權(quán)益,。（戎國(guó)強(qiáng)）