30年來,，學(xué)界專家們不斷地試圖引進(jìn)西方先進(jìn)教育理念，對高考招生制度進(jìn)行顛覆性改造,?！懊庠嚤Ｋ汀敝贫龋靶ｉL實(shí)名推薦”,，“特長生加分”,，“筆試＋面試”，“中學(xué)學(xué)業(yè)評價(jià)＋大學(xué)自主考試”,，廢除統(tǒng)一命題,，“3＋X”，“3＋X＋綜合”,，等等等等,，在中國的考場上試了一溜兒夠。

    結(jié)果,，我們都看到了,，凡是專家們所熱烈提倡的，老百姓幾乎都不接受,。大部分這樣的改革試驗(yàn)因?yàn)閷?shí)在無法操作,，最后都無疾而終。正如本報(bào)此前報(bào)道曾說的：決策偶然,，上馬倉促,，轟轟烈烈推出，悄無聲息結(jié)束,。

    只有少量的改革,，因?yàn)楂@得了強(qiáng)大的利益集團(tuán)支撐而一直延續(xù)下來，每日每時(shí)的為教育部門制造著反對民意——譬如說,，對農(nóng)村考生極端不利的英語以150分為最高分,，而且加考聽力,，因?yàn)橛腥藛T眾多、利潤豐厚的英語課外培訓(xùn)集團(tuán)挺著,，而難以搖撼,。再譬如分散掌握在體育、民族,、僑務(wù),、公安甚至科協(xié)等“各有關(guān)部門”的加分政策。

    作為媒體人,，我們應(yīng)該檢討自身：所有這些立意超級良好,，但最終因?yàn)槊癖妶?jiān)決反對，或者技術(shù)上完全不可行而被廢棄,、被唾棄的改革舉措,，主流輿論都曾經(jīng)大張旗鼓、滿腔熱情,、自覺自愿地為之呼吁過,、叫好過、歌頌過,，并且還往往為其得不到民意的支持而惋惜過,、痛斥譴責(zé)過。

    “春季高考”是多么英明呀,，“打破一考定終身”,、為考生增加一次選擇的機(jī)會！措施出臺之時(shí),，可說是“輿論一律”,、百分之百的叫好！結(jié)果怎么樣呢,？死拖硬撐了好些年,，終究還是沒玩兒成。第二次考試的成績?nèi)缤瑥?fù)讀成績一樣,，大學(xué)看不上,，而且學(xué)校課表沒法排，用人單位就業(yè)計(jì)劃沒安排,，所謂“先進(jìn)的教育理念”只好一邊兒歇著去,！

    “一張?jiān)嚲韽谋贝笄迦A考到高職高專”是多么不合理呀,，把本,、?？聘呖挤珠_是多么英明,！從2002年起,，廣西試驗(yàn)一年考兩次，本科考完后再考?？?。這項(xiàng)旨在“給考生和學(xué)校更多選擇”的分層考試改革，得到了學(xué)界高度評價(jià),，卻受到大學(xué),、中學(xué)、師生,、家長的幾乎一致反對,，從第二年開始每年往回抽抽，磨嘰到第四年徹底消失,。

    “中學(xué)校長實(shí)名推薦”是多么與國際接軌,，比只看高考分?jǐn)?shù)高明多少倍！然而,，學(xué)者們贊揚(yáng)聲還沒落地,，北大兜出了實(shí)底兒：俺弄這事兒的初衷就是為了“掐尖兒”，跟清華爭奪高分生源的,！

    “數(shù)學(xué)考零分的錢鐘書在今天考不上大學(xué),！”耽誤偏才怪才的制度是多么混賬，門門高分往往就意味著門門平庸,！所以,，我們?yōu)轫n寒只憑一篇好作文就能上大學(xué)而熱情歡呼，我們?yōu)樘亻L生加分,、免試而呼吁,。這些建言被采納并且逐年推而廣之，享有加分的考生越來越多,，“裸考生”越來越少,。加分政策終于變得臭不可聞。

    左看右看都該折騰,。文科生不識高斯,、牛頓是多么愚昧，理科生不曉唐宗,、宋祖是多么不該,，數(shù)學(xué)大師蘇步青舊體詩詞寫得多好，“兩彈元?jiǎng)住卞X學(xué)森是多么全才,！廣東和河南實(shí)驗(yàn)的“3＋大綜合＋1”對癥下藥,，是多么英明！然而，卻忘了考試科目因此增加到了9門,，讓那些已經(jīng)被原來6門課的考試負(fù)擔(dān)就壓得直不起腰來的學(xué)生是多么憤怒,！作為最受改革者推崇的方案試驗(yàn)田，廣東死撐硬熬了11年,，終于在上個(gè)月溜了肩膀,。

    如此等等。其實(shí)學(xué)界還一直有一個(gè)非常響亮的聲音,，呼吁徹底廢除高考,，完全像美國那樣憑學(xué)業(yè)水平測試成績加中學(xué)教師推薦信錄取。這種呼聲甚至已經(jīng)有代表講到了全國人大會議上,。只是這張方子太毒了,，教育部門不敢接招兒。

    被同一塊石頭絆倒一萬次,，爬起來還要繼續(xù)奔向那塊石頭,。歸根結(jié)底，是對高考招生制度的核心理念——“分?jǐn)?shù)面前,，人人平等”——8個(gè)字不滿意,。

    沒有人對這8個(gè)字完全滿意。問題是,，如廈門大學(xué)教育研究院劉海峰教授所言,，古往今來，選拔人才的方式不外兩類：一為推薦,，二為考試,。就像學(xué)者們特別愛講，相比專制“民主是最不壞的制度”一樣,，相比推薦,，考試也得算“最不壞的制度”不是？

    如果真要痛下決心,，調(diào)整利益結(jié)構(gòu),，增進(jìn)社會公正，我舉雙手贊成對這一制度動大手術(shù),。如果還如同以往,，是為了“有助于高等學(xué)校選拔人才、有助于中學(xué)實(shí)施素質(zhì)教育,、有助于高等學(xué)校擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)”三項(xiàng)原則,，而把公平正義的原則撇在一邊，這樣的改革還是省省吧,！