備受關注的“砒霜門”事件終于有了調查結果,。海南省工商局向新華社記者出示的調查情況通報稱，根據(jù)調查組21天的深入調查,，確認海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心的初檢結果有誤,，儀器老化和樣品稱樣量不標準為主因,。海口市工商局在抽檢過程中存在程序不當和工作部署簡單等問題,。

    海南省工商局將責成?？谑泄ど叹窒蛳M者和農夫山泉、統(tǒng)一企業(yè)賠禮道歉,，并根據(jù)有關規(guī)定,，對在這一事件中違反工作程序的有關人員進行責任追究。

    檢測儀器無嘴可辯

    都是儀器惹的禍,？我們不妨對照一下前后兩種說辭,。

    2009年11月30日：“今年9月23日該中心的檢驗設備剛剛通過一年一度的儀器計量校準檢測，檢驗設備處于良好的運行狀況,，而且進行此次檢測的檢測人員是具有10多年檢測經驗的高級工程師,。我們完全可以對樣品檢測結果負責?！?/span>

    2010年1月4日：“該儀器使用年限已近9年,，經對初檢當天該儀器繪制的標準曲線進行分析，當時儀器狀態(tài)不穩(wěn)定,，尤其是標準曲線低點偏差大,，對檢測結果造成了一定影響?！?/span>

    才一個多月的時間,，檢測儀器就從“青壯年”變成了“垂垂老矣”,，這海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心的儀器也未免“老”得太快了點。精密儀器的使用不是過家家,，每年都應當有上級部門進行檢查,，如果說“狀態(tài)不穩(wěn)定”，那么人們勢必追問,，是一直就不穩(wěn)定,，還是偏偏在檢測農夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3個批次抽檢產品時才“突發(fā)性不穩(wěn)定”？

    《每日新報》套用《賣拐》里的一句經典臺詞：“同樣的儀器,，檢測的結果差別怎么就這么大呢,？”如果儀器是“一直就不穩(wěn)定”，那么不禁讓人倒吸一口涼氣,，這9年來,，經過此儀器檢測的諸多樣品有多少是有問題而沒被查出來的，又有多少蒙受了“不白之冤”,，無緣無故就被扣上了“不合格”的帽子,；而真正不合格的，又可能成了漏網之魚,。

    誠如《成都商報》所言：如果說“砒霜門”是各個環(huán)節(jié)責任組合而成的一連串事件,，其他責任主體都有一張巧言令色的嘴，這檢測的儀器卻無嘴可辯,。那為什么不對“老化”的儀器進行更換,，而聽憑它制造“冤案”？

    程序不公損害政府公信力

    如今“砒霜門”終于有了最終的調查結果,，企業(yè)似乎也洗掉了身上的污點,。然而一個細節(jié)卻值得我們深思，此次事件的調查方居然是海南省工商局,，這種被網友戲稱為“老子調查兒子”的調查方式,，又一次遭到了人們的質疑：調查結果能否經得住時間考驗？

    而《新聞晨報》指出了問題癥結所在：辦事不透明,，程序不公正,，監(jiān)督不獨立，這是“砒霜門”引發(fā)軒然大波的癥結所在,，也是很多公共事件的痛處,。很遺憾，這似乎并沒有引起足夠的重視與反思,，反倒在一輪又一輪的輿論風波中重演悲劇,。這樣下去，政府部門的公信力難免越來越受到挑戰(zhàn)，化解輿論危機的成本也將越來越高昂,。

    表歉意,，更需承擔責任

    受傷企業(yè)不再有“完美的人生”，換來的只是一句“我們深表歉意”,，這聲道歉未免也太值錢了?！缎戮﹫蟆返囊黄恼轮赋隽恕芭T”事件的深遠影響：事件的受傷者不僅是農夫山泉,，更有中國的飲料產業(yè)；受質疑的不僅僅是?？谑泄ど叹?，更有行政機關的公信力；受到沖擊的不僅僅有消費者脆弱的消費信心,，更有中國的國際形象,。

    在海口市工商局被責成道歉之余,，我們更期待看到的是相關責任的承擔,。正如荊楚網網評所言：國家機關是民眾的“利益捍衛(wèi)者”，絕非是“新聞”的制造者?，F(xiàn)在一些部門權力的無約束“粗放式”狀況,，已然表明當下建立監(jiān)督問責制度的必要性和緊迫性。制度一旦確立,，權力部門就無需再苦苦花20多個晝夜為自己“歸因”,，民眾也不用再“翹首以待”，有的只是水落石出,，真相自明,，該賞的賞，該罰的罰,。（整合/劉晶瑤）