日本丰满人妻videosHD_中文字幕在线观看无码超清_办公室丝袜激情无码播放_国产一国产a一级毛片_日韩欧美不卡一区二区_日韩欧美一区二区三区久久_婷婷基地五月WWW_欧美大片aaaaa免费观看_亚洲精品一区二区无码黄漫_中文字幕一区二区三区久久,免费A片在线观看,国产成人精品白浆久久69日韩精品无码久久一区二区三 ,好看的午夜成人网站

新聞熱線 0891-6325020

數(shù)字報系

移動端
您當前的位置:西藏新聞網(wǎng) > 雪域時評 > 雜感隨筆

送個朋友賠十萬,"南京彭宇案"再現(xiàn),?

2015年03月21日 12:07    來源:新華每日電訊    記者 易艷剛
分享到:    

    近日,,某論壇一篇“我比彭宇還冤,送同事回家賠了10萬”的帖子,,引起輿論關(guān)注。發(fā)帖人南京市民檀先生稱,,今年2月,,他邀請同事朱培訓前去看房,事后招呼大家一起吃飯,,5人一共喝了3瓶白酒,。最后,醉酒的朱培訓要求自己騎摩托車冒雨回家,,檀先生不放心,,叫了一輛出租車將他送到了離朱培訓家30米的巷口,并電話通知朱的妻子已將他送回家,。沒想到是,,第二天就傳來了朱被凍死在家門外的消息。

    據(jù)《揚子晚報》報道,,南京市浦口法院一審判決檀先生承擔20%的責任,,賠付死者家屬10.6萬余元,這其中包括1萬元的“精神損失費”,。

    此事在網(wǎng)上引發(fā)了熱烈討論,,有人認為法院判決檀先生承擔責任“理所應(yīng)當”,也有人認為他已經(jīng)將朱培訓送到家門口并電話通知了他的妻子,,已經(jīng)做到“仁至義盡”,。但我們更應(yīng)注意的是,爭議背后的道德話語與法律話語的博弈,。

    “南京彭宇案”再現(xiàn),?

    或許是因為檀先生所發(fā)的帖子使用了“我比彭宇還冤”之類措辭,讓很多人想到了3年前的“南京彭宇案”。

    2006年11月,,一位南京老太在公交站臺摔倒,,剛下車的小伙彭宇好心前去攙扶,卻反遭老太家屬索賠13萬多元,。最終,,在媒體報道和輿論熱議之下,案件以和解撤訴結(jié)案,。

    有網(wǎng)友將檀先生的遭遇與“彭宇案”聯(lián)系起來,,甚至有人調(diào)侃道:“好人苦不苦,扶個老太四萬五,;好人累不累,,送個朋友賠十萬?!?12月21日東方早報)

    但是,,這次沒有出現(xiàn)“南京彭宇案”中網(wǎng)友“一邊倒”的情況。也有不少網(wǎng)友對法院的判決表示理解,,“檀作為護送人員,,在明知朱培訓飲酒過多的情況下,其護送,、幫助義務(wù)未能完成,,從而導(dǎo)致朱培訓在失去照顧的情況下喪失生命,應(yīng)該承擔相應(yīng)的民事責任,?!?/span>

    朱培訓親屬聘請的律師也認為:“檀先生送人回家確實是出于好心,但是還有義務(wù),。因為這件事情的起因是朱培訓應(yīng)邀幫忙,,中途又有檀先生答應(yīng)送回家,這跟我們平常理解的好心護送概念不一樣,?!?/span>


    凸顯道德話語與法律話語的博弈

    目前,無論是網(wǎng)絡(luò)上,,還是媒體的報道中,我們只聽到了檀先生單方面的表述,,因而暫時無法對事實做出評價,。

    但是,跳出此案看類似的案件,,我們或許可以思考道德話語與法律話語的博弈關(guān)系,。

    《中國青年報》的評論分析了道德話語和法律話語的區(qū)別:道德話語是用良心、常識和社會輿論來評析社會現(xiàn)象;而法律話語卻是用權(quán)利,、義務(wù),、責任等構(gòu)建起來的,它用專業(yè)語匯來厘定人們之間的糾紛,。以本案為例,,在道德話語體系中,任何一個公民可能都會認為,,“我只是好心送朱培訓回家而已,,我不存在任何義務(wù)?!钡诜稍捳Z體系中,,檀先生所說的送醉酒朋友回家的“學雷鋒行為”,關(guān)涉到權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系,。如法官認為,,檀先生在與朱培訓妻子通話時說馬上喊車子將朱送回家,可以視作一個“承諾”,,就有一定的“義務(wù)”把朱培訓安全地送到家中,。

    需要注意的是,道德話語與法律話語存在著許多差距甚至是沖突,,法律話語比道德話語更強調(diào)證據(jù),。一個人在道德層面上說話時,他通常會用良心發(fā)誓,,或向上天賭咒以證明自己所說的是實話,,而法律卻要用證據(jù)說話,并且在證據(jù)產(chǎn)生矛盾時,,通過證據(jù)規(guī)則來判斷事實,。因此,在網(wǎng)絡(luò)上占據(jù)高地的聲音,,并非一定就是絕對正確或正義的聲音,,因為網(wǎng)絡(luò)上通常是以道德話語為言說的主流話語,而爭議當事人糾紛的解決,,卻必須在法庭上,,用法律話語來對話和解決。

    如何才能兩全其美

    道德與法律的“兩難”困境,,并非我國所獨有,。如何一方面保證法律話語的正義性不受道德話語的干擾,另一方面又盡量讓法院的判決在道德上少一些爭議呢,?

    國外的例子可能會對我們有所啟發(fā),。據(jù)報道,,加州幾個年輕人一起開車出游,其中一個女孩開車時遭遇了車禍,,被卡在車里出不來,,她的好朋友趕忙前來營救,最后女孩癱瘓了,。女孩將好朋友告上法庭,,說朋友拉她出車時用力過度,導(dǎo)致她癱瘓,。加州議會司法委員會于2009年6月9日以5比0票通過“好心人免責條例”,,并提交議會表決,最終75比0票通過了“好心人免責條例”,,該法的生效使得癱瘓女孩只能撤銷起訴,。

    由此可見,道德話語與法律話語,,并不存在天然的矛盾,,類似“好心人免責條例”或許就是一個不錯的思路。當然,,如何判別“好心人”,,又成了問題的另一關(guān)鍵。

責任編輯:admin    

相關(guān)閱讀

    關(guān)于我們聯(lián)系我們 丨集團招聘丨 法律聲明隱私保護服務(wù)協(xié)議廣告服務(wù)

    中國西藏新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)協(xié)議授權(quán),,禁止建立鏡像

    制作單位:中國西藏新聞網(wǎng)丨地址:西藏自治區(qū)拉薩市朵森格路36號丨郵政編碼:850000

    備案號:藏ICP備09000733號丨公安備案:54010202000003號 丨廣電節(jié)目制作許可證:(藏)字第00002號丨 新聞許可證54120170001號丨網(wǎng)絡(luò)視聽許可證2610590號