１０月２５日上午,，河北省保定市警方就網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件“艾滋女”閆德利案件釋疑稱,，誹謗案可作為公訴案件處理,。而記者調(diào)查了解發(fā)現(xiàn),，近年來(lái)全國(guó)各地陸續(xù)發(fā)生的諸如內(nèi)蒙古的吳保全“網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖誹謗案”,、山東的 “曹縣帖案”,、河南靈寶“王帥案”以及陜西省首例網(wǎng)絡(luò)誹謗案等,，公眾依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條“告訴的才處理”等規(guī)定對(duì)公安機(jī)關(guān)該不該立案刑事偵查和檢察機(jī)關(guān)該不該提起公訴頻頻提出質(zhì)疑。

    由于法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)誹謗這種新型犯罪有關(guān)規(guī)定還不完善,，司法機(jī)關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)誹謗案時(shí)，面臨著不立案?jìng)刹槿罕娰|(zhì)疑“不作為”,，立案?jìng)刹椴?duì)情節(jié)嚴(yán)重的提起公訴卻又遭到“亂作為”指責(zé)的尷尬,。

    公權(quán)力介入網(wǎng)絡(luò)誹謗案受指責(zé)引爭(zhēng)論

    河南青年王帥誹謗案——發(fā)帖遭跨省追捕后，公安機(jī)關(guān)不僅向王帥賠禮道歉,，而且追究了辦案人員責(zé)任,。山東青年段磊誹謗案——段磊不僅被公安機(jī)關(guān)刑拘,，而且還遭逮捕審判。最后,，公安機(jī)關(guān)以“證據(jù)不足”為由撤案,，公檢法主要負(fù)責(zé)人向段磊家人公開(kāi)賠禮道歉。

    雖然近年來(lái)發(fā)生在全國(guó)各地的網(wǎng)絡(luò)誹謗事件,，公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查大多都引起了網(wǎng)民的口誅筆伐,，但是全國(guó)各地仍然不斷出現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為公安立案?jìng)刹椤z察機(jī)關(guān)提起公訴這種現(xiàn)象,。

    今年７月中旬,，陜西省漢中市審理的首例網(wǎng)絡(luò)誹謗案主角西安鑫龍公司副總經(jīng)理韓興昌，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖披露漢中市萬(wàn)邦集團(tuán)董事長(zhǎng)涉黑和拖欠四川災(zāi)區(qū)民工工資,、毆打民工,，并組織工人到漢中市政府和陜西省人大上訪后，被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施,。韓興昌的遭遇再次引起了社會(huì)及網(wǎng)民的同情,，許多網(wǎng)民紛紛指責(zé)公安機(jī)關(guān)不該插手此事。

    同時(shí),，這起陜西省首例網(wǎng)絡(luò)誹謗案件再一次掀起了網(wǎng)民和媒體對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹檎u謗罪,、逮捕嫌疑人并由公訴機(jī)關(guān)起訴等司法機(jī)關(guān)行為爭(zhēng)論的高潮。而且爭(zhēng)論在當(dāng)事雙方各自在北京邀請(qǐng)的全國(guó)知名法學(xué)專家對(duì)案件進(jìn)行論證得出截然相反的結(jié)論后進(jìn)一步升級(jí),。

    爭(zhēng)辯凸顯法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)誹謗罪規(guī)定尚不完善

    網(wǎng)絡(luò)誹謗罪公安機(jī)關(guān)該不該立案?jìng)刹?、原本自訴案件該不該公訴，這在網(wǎng)絡(luò)上辯論已久,，但在陜西省首例網(wǎng)絡(luò)誹謗罪處理過(guò)程中,，這已升級(jí)為上下級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)、全國(guó)法學(xué)界專家的爭(zhēng)論,。

    據(jù)記者調(diào)查了解,，西安鑫龍公司韓興昌被捕后，公司向陜西省有關(guān)部門(mén)反映漢中市公安機(jī)關(guān)違反管轄權(quán)立案調(diào)查,、并將案件移交公訴等違法行為,。

    陜西省公安廳在接到鑫龍公司控告后，經(jīng)調(diào)查認(rèn)為,，漢中市公安機(jī)關(guān)違法,，并建議撤銷案件，釋放韓興昌,。據(jù)陜西省委給鑫龍公司的回復(fù)中稱,，陜西省委政法委也召開(kāi)會(huì)議，決定讓漢中警方糾正違法行為。但是漢中市政法委和執(zhí)法機(jī)關(guān)則認(rèn)為,，韓興昌的誹謗行為在漢中市抗震救災(zāi)期間已嚴(yán)重危害到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序,、交通秩序和社會(huì)秩序，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⒂蓹z察機(jī)關(guān)提起公訴,。７月中旬,，漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院審理了這起案件。

    除了上下級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此案認(rèn)定不一,，當(dāng)事雙方在北京邀請(qǐng)的全國(guó)知名法學(xué)專家也得出了截然相反的結(jié)論,。西安鑫龍公司提供的北京樊崇義、卞建林等８名刑訴法專家對(duì)韓興昌誹謗案的論證認(rèn)為,，從誹謗內(nèi)容上看此案并不構(gòu)成誹謗罪,。即使構(gòu)成誹謗罪，也不在刑法第２４６條規(guī)定之例外情形,，不屬于公訴的范疇,。漢中市有關(guān)部門(mén)偵查、公訴,、審理此案均不符合法律規(guī)定,。

    而另一方在北京邀請(qǐng)的高銘暄、趙秉志等８位刑法專家則認(rèn)為,，這起誹謗案捏造事實(shí)并利用互聯(lián)網(wǎng)傳播,。其打橫幅圍堵滋擾萬(wàn)邦公司、漢中市政府,、陜西省人大,，并在“抗震救災(zāi)”的特殊時(shí)期，憑空捏造涉及拖欠災(zāi)區(qū)農(nóng)民工工資,、打傷返鄉(xiāng)救災(zāi)民工的事實(shí),，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序、道路交通秩序和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序造成嚴(yán)重影響,。據(jù)《刑事訴訟法》和公安部的相關(guān)規(guī)定,，韓興昌應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。

    １１月２４日該案上午在漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院宣判,，法院以誹謗罪判處被告人韓興昌有期徒刑一年,，韓興昌及期辨護(hù)律師當(dāng)庭表示上訴。

---

    網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督環(huán)境和免受網(wǎng)絡(luò)傷害均需要保護(hù)

    記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，社會(huì)各界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的爭(zhēng)辯所依據(jù)的都是《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條第一款,，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役,、管制或者剝奪政治權(quán)利,；第二款此款罪“告訴的才處理,，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”。同一條規(guī)定在執(zhí)法機(jī)關(guān)和法學(xué)界的解讀下出現(xiàn)爭(zhēng)議,，除了可能存在網(wǎng)民質(zhì)疑的為各自利益服務(wù)之外,，也說(shuō)明這條法律規(guī)定尚不明確和完善。

    西北政法大學(xué)副教授廉高波說(shuō),，由于網(wǎng)絡(luò)在我國(guó)是新生事物,，目前我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管尚不成熟，而且還沒(méi)有出臺(tái)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的立法,。尤其網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的舉報(bào)到底屬于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督還是網(wǎng)絡(luò)誹謗,，屬于哪個(gè)職能部門(mén)調(diào)查的職責(zé)都沒(méi)有明確規(guī)定。

    有公安干警告訴記者,，網(wǎng)絡(luò)誹謗案造成的后果往往比現(xiàn)實(shí)誹謗案嚴(yán)重,，受害者提起自訴的難度也更大。如果不借助公安機(jī)關(guān)的刑事偵查手段,，受害者根本無(wú)法鎖定匿名誹謗者,，也無(wú)法取得有效的指控證據(jù)。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定,，公安機(jī)關(guān)如果不予立案,，就無(wú)法做進(jìn)一步的調(diào)查取證，即便取得了證據(jù),，也無(wú)法向受害者提供,，這樣會(huì)被報(bào)案人指責(zé)為公安機(jī)關(guān)不作為。而立案調(diào)查,，又常常會(huì)因誹謗案件應(yīng)該“告訴才處理”的相關(guān)規(guī)定而被指責(zé)為“亂作為”,。

    廉高波說(shuō)，《刑法》第２４６條規(guī)定第二款規(guī)定誹謗罪“告訴的才處理,，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”,。但并沒(méi)有同時(shí)規(guī)定嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益細(xì)化的司法標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)執(zhí)法彈性空間較大,。這樣容易導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)為保護(hù)一方利益輕易逮捕舉報(bào)人,，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督進(jìn)行打壓，堵塞民意表達(dá)渠道的暢通,，從而招致網(wǎng)民的指責(zé),，使公信力受到影響。他建議,，司法機(jī)關(guān)處理網(wǎng)絡(luò)誹謗案應(yīng)該慎用公權(quán)力,。

    同時(shí)，界定不清也束縛了網(wǎng)絡(luò)誹謗罪辦案人員的手腳，使一些利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人進(jìn)行惡意誹謗和造謠中傷的人沒(méi)有辦法被追究法律責(zé)任,，讓網(wǎng)絡(luò)成為誹謗者的避風(fēng)港,，從而使網(wǎng)絡(luò)誹謗愈演愈烈。

    對(duì)此,，法學(xué)界人士建議,，相關(guān)法律應(yīng)該盡快明確公安機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)誹謗案上的職責(zé)，以從根源上平息社會(huì)公眾和法律界人士對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗案件司法該不該介入的爭(zhēng)論,，同時(shí)也利于創(chuàng)造健康的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督環(huán)境,。