夠了！我必須這樣說(shuō),，在被關(guān)于“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的紛繁議論轟炸半月之后。

    這39所中學(xué)的職責(zé)所系,，不是為北京大學(xué)培養(yǎng)學(xué)生。我們的中學(xué)職責(zé)所系,，也不是為大學(xué)培養(yǎng)學(xué)生。中學(xué)教育應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé),，而非對(duì)大學(xué)負(fù)責(zé),。中學(xué)教育是為了培養(yǎng)“人”——人格健全者。

    遺憾的是,，許多議論迷失在斑駁叢林里,，盡管不乏精彩，卻忘了這最基本的一點(diǎn),。

    太多的關(guān)注投向北大,，太多的議論圍繞大學(xué)，可是別忘了,，這不是打撲克“進(jìn)貢”,。我愿意相信北大的初衷是為了在中學(xué)和大學(xué)之間建立良性的溝通渠道，但北大的強(qiáng)勢(shì)至少在客觀上抹煞了此點(diǎn),。39所中學(xué)錯(cuò)誤地把自己定位于向北大“進(jìn)貢”,，公眾也機(jī)械地把這項(xiàng)改革嘗試單純置于大學(xué)的邏輯里加以理解。

    這樣的現(xiàn)狀恰恰反映了當(dāng)下中國(guó)社會(huì)里中學(xué)定位的尷尬乃至誤區(qū),。中學(xué)教育的目標(biāo),，甚至是唯一目標(biāo)，被限定于為大學(xué)做準(zhǔn)備,；中學(xué)生學(xué)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),，甚至是終極目標(biāo)，在于進(jìn)大學(xué),、進(jìn)好大學(xué),。這樣的定位，與片面鼓吹高等教育毛入學(xué)率如何如何,，在邏輯之荒謬上是銜接的,，在認(rèn)知之粗淺上是一致的,，在影響之惡劣上是相同的。

    殊不知,，中學(xué)作為人生觀奠定和人格形成的關(guān)鍵期,，具備獨(dú)立的價(jià)值，乃是“人”的教育中重要一環(huán),，其承擔(dān)的功能遠(yuǎn)超“大學(xué)預(yù)備”一項(xiàng),。

    中學(xué)可稱為社會(huì)之預(yù)備。80余年前,，北京高等師范學(xué)校（今北京師范大學(xué)前身）教授林礪儒兼任高師附中主任（即校長(zhǎng)）的演說(shuō)《我的中等教育見(jiàn)解》中,，批駁了中學(xué)教育不過(guò)是通往大學(xué)的一道橋梁這樣的謬見(jiàn)。他提出,，“中等教育其自身就是目的,，決非為將來(lái)某種專門(mén)之準(zhǔn)備”，所以,，“中等教育的任務(wù)就是引導(dǎo)少年人格之放射線到各方面去,。例如文學(xué)的陶冶，并非要把少年立刻造成一位名家,，也不是準(zhǔn)備將來(lái)賣(mài)文討飯,，乃是要引導(dǎo)他的人格的活力往文學(xué)方面去?？茖W(xué)的陶冶也不是要養(yǎng)成科學(xué)家或準(zhǔn)備做農(nóng)工,，乃是要引導(dǎo)他的人格的活力往科學(xué)方面去。藝術(shù)的陶冶也是一樣的理由……我認(rèn)定理想的中等教育,，是全人格的教育,，決非何種職業(yè)之準(zhǔn)備……若有人問(wèn)我中學(xué)畢業(yè)生做什么，我就說(shuō)也不為士,，也不為農(nóng),，也不為工，也不為商,，是為人：也可為士,，也可為農(nóng)，也可為工,，也可為商,。”