一周前,，北京大學(xué)通過媒體正式公布了其醞釀已久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”實(shí)施方案,。此消息甫出,，坊間就質(zhì)疑不斷,。但民間的疑惑并沒有對(duì)北大實(shí)施該項(xiàng)舉措的決心和具體做法產(chǎn)生絲毫影響,，16日,該校招生辦發(fā)布公告,，全國(guó)39所中學(xué)獲得北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì),。

    其實(shí)北大通過媒體發(fā)布“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的消息,，本意并不在征詢社會(huì)各界的建議,，此前他早已開始相關(guān)步驟,，所以消息公布剛一周，獲得2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)的全國(guó)39所中學(xué)就被公示了。這似乎也無不妥,，畢竟北大有自主招生之權(quán),，這“實(shí)名推薦”舉措，亦屬自主之列,。

    但在中國(guó),，國(guó)家級(jí)高校乃典型的公共機(jī)構(gòu)，屬重要的公共資源范疇,，因此北大的任何一項(xiàng)重大舉措,，理論上說都應(yīng)該尊重民意的監(jiān)督，不能我行我素,。近日許多人繼續(xù)對(duì)北大的上述舉措予以批評(píng),，認(rèn)為中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦上大學(xué)不能保證公平。而北京語言大學(xué)謝小慶剛認(rèn)為“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的意義在于將教育公平置于“利益相關(guān)人”的監(jiān)督之下,，在于將以往的一些“暗箱操作”變?yōu)榱恕瓣柟獠僮鳌?。不能武斷地說，謝小慶的判斷就毫無道理,，但我想說的是,，北大將“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”當(dāng)成一項(xiàng)“國(guó)際慣例”，并且形成一項(xiàng)長(zhǎng)期且正式的制度性舉措,，是否走入了誤區(qū),，有點(diǎn)矯枉過正？

    實(shí)際上,，憑知名人士的一紙薦書便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格,，并非什么“國(guó)際慣例”，不過是國(guó)際上一些高校在招生活動(dòng)中的一項(xiàng)非常舉措,。而北大卻把它變成了一項(xiàng)“正?！钡闹贫刃园才牛髲埰旃牡亍罢健睂?shí)施,。這其實(shí)頗為荒謬。

    我認(rèn)為,，社會(huì)賢達(dá),、知名人士和中學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為某位高中畢業(yè)生是一個(gè)不可多得的怪才、奇才或潛在人才,，但由于種種原因而難以通過正常渠道（譬如高考）進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí),，遂出于惜才之動(dòng)機(jī)而以自己的人格擔(dān)保，向大學(xué)舉薦該生,，這樣的做法無疑是對(duì)高考制度的一項(xiàng)“非?！敝a(bǔ)救性措施，十分必要。然而,，此做法卻斷不可被上升為一項(xiàng)“正?！钡闹贫刃园才牛凰荒苁且环N制度“例外”,，而非制度“慣例”,。

    我相信，北大對(duì)國(guó)外類似做法是有深入研究的,。他們也深知,，歐美的中學(xué)，很大部分屬私立,，私立中學(xué)并不承擔(dān)國(guó)家的公共教育職能,，其校長(zhǎng)不是公務(wù)員，無需政府指派,，不會(huì)被調(diào)來調(diào)去,，沒有多少指標(biāo)約束，不存在政績(jī)考核的問題,，而且收入也大多不薄……因此他們相對(duì)而言就沒有動(dòng)機(jī)去弄虛作假或中飽私囊,。但中國(guó)的情況如何難道北大就沒有認(rèn)真研究過？這些年,，教育腐敗的案例頻出,，北大有什么過硬的措施防止有推薦資格的校長(zhǎng)不弄虛作假？

    況且,，從北大公布的名單看,，那39所中學(xué)絕大部分設(shè)在沿海發(fā)達(dá)城市、省會(huì)城市和直轄市,，北京更是占到了十分之一以上的推薦名額,，且入選的四所學(xué)校，據(jù)稱均系大名鼎鼎的重點(diǎn)中學(xué),。這無疑給人一種強(qiáng)烈的“不公”感覺,。而事實(shí)也確實(shí)如此。這樣的不公,，正是緣于北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”本身的不合理——北大錯(cuò)把“非?！碑?dāng)“正常”,，把“例外”當(dāng)“慣例”了,。（鄺子謙）