可行性不強(qiáng),，但大方向是對的

    “政府供應(yīng)2/3房子”論斷的意義，或許不在于它帶給了我們一項(xiàng)新的談資,，而在于它給我們提了一個(gè)醒兒──房價(jià)原來是有辦法調(diào)控的,。

    十多年前，福利性分房政策壽終正寢,，房地產(chǎn)行業(yè)的市場化大幕徐徐開啟,。但我們不能否認(rèn)，這種市場化結(jié)果還不盡如人意,，它導(dǎo)致了如下結(jié)果：在一片漲聲中,，人們或是費(fèi)盡財(cái)力甘愿做個(gè)房奴，或是干脆放棄了對房市的關(guān)注,，反正買不起房,，倒不如采取鴕鳥政策，管它房價(jià)到底是坐過山車還是坐火箭,。

    房價(jià)之疾該如何治,？龍永圖的論斷或許可操作性不強(qiáng),，但它的大方向卻是對的。也就是,，要實(shí)現(xiàn)十七大報(bào)告中提出的“住有所居”目標(biāo),，單單依靠市場的調(diào)節(jié)是不夠的，還必須依靠適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)控手段,。

    按照龍永圖的表述,，控制房價(jià)的途徑有兩個(gè)：一是保障性住房的建設(shè)，二是稅收的杠桿作用發(fā)揮,。市場可能存在高價(jià)房需求,，那么就通過市場滿足這種需求，并通過稅收手段將高價(jià)房的溢價(jià)以稅收手段回饋到社會(huì)中,；市場也可能存在炒房者,，那么在允許這種行為存在的同時(shí)，以加大交易稅率的方式讓炒房者知難而退,。

    政府提供房子不如降地價(jià)

    龍永圖其實(shí)還看到了,，房價(jià)飆高的背后，是土地價(jià)格的高漲,。

    土地作為一種不可再生資源,，在整體上是稀缺的。這種稀缺性可以很好地解釋為何北京上海等大城市的一些地塊動(dòng)輒炒出數(shù)十億的“天價(jià)”,，也可以讓我們更好地理解為何全國各地的開發(fā)商都爭著“囤地”,。之所以沒有人像囤地一樣地囤大白菜，就是因?yàn)榘撞瞬⒉痪哂羞@種稀缺性,。

    龍永圖說“土地供應(yīng)上”政府做得不夠,。如果地方政府在土地供應(yīng)上適度放開一些，讓建房土地不那么稀缺,，開發(fā)商還有膽“囤地”嗎,？開發(fā)商不“囤地”，也就減少了“挾地”推高房價(jià)的幾率,。有人總以保護(hù)耕地為借口反對適度放開土地供應(yīng),，其實(shí)，國民的居住面積是一個(gè)硬指標(biāo),，住跟吃一樣重要,，保護(hù)耕地不應(yīng)該成為不適度放開土地供應(yīng)的理由。況且,，居民合理的居所從來就不是侵占耕地的主力,。

    《中國青年報(bào)》的文章認(rèn)為，調(diào)控房價(jià)最重要的手段,，就是下調(diào)土地價(jià)格,。土地價(jià)格降低了,，等于套住了房價(jià)難以遏制的轡頭?！罢峁?/3房子,，不如提供2/3地價(jià)?！痹撐淖髡哌€算了一筆賬,，如果開發(fā)商的房價(jià)定為10000元，其中3333元為地價(jià),，地價(jià)的2/3為2222元,，那么，房價(jià)就定為7778元,。購房戶每平方米可少花2222元，這個(gè)降幅已經(jīng)不算小了,。

    也許意識(shí)到自己發(fā)言太過犀利,，龍永圖演講中也承認(rèn)：“我這話，讓房地產(chǎn)開發(fā)商不太高興,，市長也不一定高興,。他們希望看到高檔房稅收來得多。但如果城市市長不拿出好的地給百姓,，我覺得這個(gè)城市的管理者,，不夠資格?！?/span>

    這或許可以看作龍永圖對城市管理者的諍言吧,。