可行性不強，但大方向是對的

    “政府供應(yīng)2/3房子”論斷的意義,，或許不在于它帶給了我們一項新的談資,，而在于它給我們提了一個醒兒──房價原來是有辦法調(diào)控的。

    十多年前,，福利性分房政策壽終正寢,，房地產(chǎn)行業(yè)的市場化大幕徐徐開啟。但我們不能否認(rèn),，這種市場化結(jié)果還不盡如人意,，它導(dǎo)致了如下結(jié)果：在一片漲聲中，人們或是費盡財力甘愿做個房奴,，或是干脆放棄了對房市的關(guān)注,，反正買不起房，倒不如采取鴕鳥政策,，管它房價到底是坐過山車還是坐火箭,。

    房價之疾該如何治？龍永圖的論斷或許可操作性不強,，但它的大方向卻是對的,。也就是，要實現(xiàn)十七大報告中提出的“住有所居”目標(biāo),，單單依靠市場的調(diào)節(jié)是不夠的,，還必須依靠適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)控手段。

    按照龍永圖的表述,，控制房價的途徑有兩個：一是保障性住房的建設(shè),，二是稅收的杠桿作用發(fā)揮。市場可能存在高價房需求,，那么就通過市場滿足這種需求,，并通過稅收手段將高價房的溢價以稅收手段回饋到社會中；市場也可能存在炒房者，那么在允許這種行為存在的同時,，以加大交易稅率的方式讓炒房者知難而退,。

    政府提供房子不如降地價

    龍永圖其實還看到了，房價飆高的背后,，是土地價格的高漲。

    土地作為一種不可再生資源,，在整體上是稀缺的,。這種稀缺性可以很好地解釋為何北京上海等大城市的一些地塊動輒炒出數(shù)十億的“天價”，也可以讓我們更好地理解為何全國各地的開發(fā)商都爭著“囤地”,。之所以沒有人像囤地一樣地囤大白菜,，就是因為白菜并不具有這種稀缺性。

    龍永圖說“土地供應(yīng)上”政府做得不夠,。如果地方政府在土地供應(yīng)上適度放開一些,，讓建房土地不那么稀缺，開發(fā)商還有膽“囤地”嗎,？開發(fā)商不“囤地”,，也就減少了“挾地”推高房價的幾率。有人總以保護(hù)耕地為借口反對適度放開土地供應(yīng),，其實,，國民的居住面積是一個硬指標(biāo)，住跟吃一樣重要,，保護(hù)耕地不應(yīng)該成為不適度放開土地供應(yīng)的理由,。況且，居民合理的居所從來就不是侵占耕地的主力,。

    《中國青年報》的文章認(rèn)為,，調(diào)控房價最重要的手段，就是下調(diào)土地價格,。土地價格降低了,，等于套住了房價難以遏制的轡頭?！罢峁?/3房子,，不如提供2/3地價?！痹撐淖髡哌€算了一筆賬,，如果開發(fā)商的房價定為10000元，其中3333元為地價,，地價的2/3為2222元,，那么，房價就定為7778元。購房戶每平方米可少花2222元,，這個降幅已經(jīng)不算小了,。

    也許意識到自己發(fā)言太過犀利，龍永圖演講中也承認(rèn)：“我這話,，讓房地產(chǎn)開發(fā)商不太高興,，市長也不一定高興。他們希望看到高檔房稅收來得多,。但如果城市市長不拿出好的地給百姓,，我覺得這個城市的管理者，不夠資格,?！?/span>

    這或許可以看作龍永圖對城市管理者的諍言吧。