10月7日上午8時(shí)38分許，廣州地鐵4號(hào)線上一名6旬老人與28歲教師為爭(zhēng)座位互毆。男教師頭部,、手臂布滿血跡，耳朵被咬破一塊,，老人鼻部受擊流血，車(chē)廂地板上血跡斑斑,。兩人被警方教育后釋放,。（《新快報(bào)》10月8日）

    乍一看來(lái)，廣州地鐵上發(fā)生的這一幕,，不過(guò)是又一起“地鐵互毆”事件而已,，類(lèi)似的行為，上海地鐵上早已上演過(guò)女士版本,，甚至連人人有座的飛機(jī)上,，也在上演著打斗“連續(xù)劇”?？磥?lái),，除了這場(chǎng)互毆來(lái)得更為血腥之外，要說(shuō)并沒(méi)有更多特別之處,，也大可不必大驚小怪,。

    的確,，一家人之間尚且難免有紛爭(zhēng),，人與人相處，當(dāng)然也難免磕碰,，發(fā)生了磕碰,，一不小心沒(méi)能收住，而升級(jí)為沖突斗毆,，同樣也是非小概率事件,。某種程度上，指望由個(gè)性并不雷同,，且有著不同訴求的個(gè)體構(gòu)成的社會(huì),，絕無(wú)任何沖突，完全和睦相處，其實(shí)也只能是一種“理想國(guó)”的境界,，并非現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)圖景,。

    不過(guò)，假如是因?yàn)樯婵臻g受到擠壓,，而導(dǎo)致人與人之間的沖突,，其實(shí)不難理解。即便是因?yàn)闋?zhēng)座而起沖突,，因?yàn)闋?zhēng)奪有限的資源而動(dòng)手,，訴諸暴力，這背后也不過(guò)是人作為動(dòng)物的本能反應(yīng),。然而,，上述“地鐵互毆”現(xiàn)象，恐怕還不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是“爭(zhēng)座”,。據(jù)目擊事件的公眾描述,，“其實(shí)上車(chē)后兩個(gè)人都有位置，但兩個(gè)人又吵起來(lái)”,，是“列車(chē)到站后,，男青年搶先進(jìn)入車(chē)廂”，而阿伯上車(chē)后一直罵男青年,，斥責(zé)其為何推人,，隨著你一拳，我一腳,，一場(chǎng)血腥的“地鐵互毆”就此上演,。

    那么，真正引起這場(chǎng)血腥斗毆的導(dǎo)火索,，恐怕是進(jìn)入車(chē)廂時(shí)存在相互之間的推搡,，而這種擠碰是在所難免的。某種程度上,，當(dāng)原本微不足道的擦碰都足以燃起怒火,，甚至成為一場(chǎng)血腥互毆的導(dǎo)火索時(shí)，即便沒(méi)有地鐵上的座位,，如此低的燃點(diǎn),，也遲早會(huì)在其他的場(chǎng)合一不小心便擦槍走火。從這個(gè)意義上說(shuō),，僅僅是建議坐地鐵時(shí)謙讓,，恐怕并不能從根本上掐滅人們?nèi)_相向的那根導(dǎo)火索。

    事實(shí)上,，當(dāng)出現(xiàn)了爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候,，才想到去謙讓,，這樣的謙讓本身就顯得勉強(qiáng)。當(dāng)人們的內(nèi)心缺乏一種寬容,，甚至更多充斥著不滿與憤懣時(shí),，心態(tài)的失衡，恐怕才是暴力行為“低燃點(diǎn)”的根源所在,。無(wú)論是“地鐵互毆”還是“飛機(jī)群毆”,，其實(shí)都是這類(lèi)戾氣所尋找的發(fā)泄口罷了。

    基于上述視點(diǎn),，“地鐵互毆”,，其實(shí)無(wú)關(guān)“爭(zhēng)座”?；蛟S我們每個(gè)人都應(yīng)反思一下,，如果自己是下一次爭(zhēng)斗的當(dāng)事人，究竟是會(huì)同樣被“點(diǎn)燃”,，還是能熄滅那團(tuán)危險(xiǎn)的“無(wú)名之火”,。