最近公安部治安管理局首次回應(yīng)稱,，警方查證發(fā)現(xiàn),，微博上興起的“隨手拍解救乞討兒童”行動中,，被拍的基本沒有被拐兒童，建議“發(fā)起人一定要謹(jǐn)慎從事,，不能讓愛心廉價支付,，更不能讓無辜者心靈受傷。社會需要愛心,，同樣也需要尊重”,。

    不過，“隨手拍解救乞討兒童”行動發(fā)起人于建嶸則表示,，街上乞討的兒童,，不管是被拐來乞討的，還是主動自愿乞討,，嚴(yán)重影響,、摧殘孩子的身心健康，“城市應(yīng)許可成年乞討者存在,，但不應(yīng)有未成年乞討者存在,。對未成年乞討者，公安,、民政,、教育等部門都應(yīng)救助”。

    一方認(rèn)為“隨手拍”于防拐無效,，一方認(rèn)為“隨手拍”真正內(nèi)容在解救乞討兒童,。二者其實都是“隨手拍”的目的，只不過從實際情況看,，防拐更能引燃人們的愛心燃點,，是行動受到愛心關(guān)切的一個重要原因。而被拍的基本沒有被拐兒童表明,，此前盛行的乞討兒童中多是被拐兒童的主要觀念,，只是人們的一種主觀想象，并不切實,。在這個意義上,，愛心表達(dá)的確需要更準(zhǔn)確地對接現(xiàn)實。

    “隨手拍”防拐,，其原本的積極意義在于,，搭建一個高效的交流溝通平臺，以利于社會各方來及時迅速比對,。然而當(dāng)防拐的作用無效之后,，這樣的公共平臺是否對解救乞討兒童有效呢？從現(xiàn)實情況看,，若真要解救乞討兒童,，根本不需要通過微博這樣一個公共平臺來發(fā)布。因為兒童只要乞討，就是一種事實存在,，如果公安,、民政、教育等部門實施救助,，根本不需要通過“隨手拍”來告知,。

    由此,，通過“隨手拍”的方式來解救乞討兒童,，其真正的目的在于，通過這種微博的公開發(fā)布,，凸顯乞討兒童問題的嚴(yán)重性和社會的關(guān)切度,，以促使有關(guān)方面不得不加以重視，去解決問題,。

    的確,，見到兒童乞討，有良知的人內(nèi)心都有一種灼痛感,。這些花季孩子,，原本應(yīng)該享受他們的童年歡樂和教育權(quán)利，但他們卻只能在乞討中度過,。前一段，小傳旺被充氣泵擊傷,，社會公眾在追問法律賦予他的九年義務(wù)教育權(quán)利何在,。乞討兒童雖然缺乏這兩大剛性法律保護(hù)，雖然有“未成年人保護(hù)法”,，但要解救乞討兒童,，靠這個法律仍然是不夠的。這一法律的第四十三條等僅規(guī)定,，有關(guān)政府部門對乞討兒童實施救助,，承擔(dān)臨時監(jiān)護(hù)責(zé)任，公安部門應(yīng)當(dāng)護(hù)送乞討兒童到救助場所,，并通知其父母等領(lǐng)回,。顯然，這都只是治標(biāo)之舉,，而不能治根,。兒童乞討的背后，往往是一個家庭生計的維艱,。不少乞討兒童,，背后就是其父母全家出動。不斷地送回，結(jié)果只會是不斷地返回,。

    兒童乞討問題應(yīng)該解決,，但顯然不能靠見乞童而心軟多給一點，不能靠“隨手拍”在微博上聚焦這一問題,，不能靠一部“未成年人保護(hù)法”來解決,。最終要靠各級政府將乞討兒童問題作為具體民生工程來統(tǒng)籌綜合實施。