近日,，一封署名“耒陽市全體計生臨時工”的舉報帖在網(wǎng)上流傳,。帖子稱，在最近一次湖南耒陽事業(yè)編招考中,，該市人口和計劃生育局錄取的10人中,，5人為局領(lǐng)導(dǎo)親屬，質(zhì)疑招聘在“拼爹”,。對此,，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局負(fù)責(zé)人證實，帖子提到的4人為局領(lǐng)導(dǎo)親屬,，但稱整個考試“不可能作弊,，是公平、公正的”(9月3日《南方都市報》)。

    按照這位負(fù)責(zé)人的解釋,，“筆試委托外地單位出題,，面試官也是委托其他單位從外地請來的……計生局領(lǐng)導(dǎo)也不會面試自己的親戚”。如果他所言不虛,，那么,，招考的公平、公正應(yīng)有保障,。

    有真才實學(xué)還是草包,，這和是不是領(lǐng)導(dǎo)親屬無關(guān)。碰巧,，這次招考有真才實學(xué)的親屬湊一塊了，于是這些人占據(jù)了被錄用者的近“半壁江山”,，這種可能性存在,。由錄用10人4人是局領(lǐng)導(dǎo)親戚，并不能推導(dǎo)出招聘有“貓膩”,。

    然而,，即使招考沒有“貓膩”，但領(lǐng)導(dǎo)親屬“唱主角”,，仍然讓人心里疙疙瘩瘩的,。部分報考者有“拼爹”的懷疑，也是一種正常的心理反應(yīng),?；蛟S有人說:“別人怎么想，有關(guān)部門管不了,，做到問心無愧就行了,。”但“問心無愧”夠嗎?“公正不僅要實現(xiàn),，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”,，如果用這樣的標(biāo)準(zhǔn)要求公權(quán)部門是合適的，那么,，一小半被錄用者是領(lǐng)導(dǎo)親屬,，公眾看到公正了嗎?也許這次真的沒有“貓膩”，但讓公眾產(chǎn)生是否有“貓膩”的懷疑,，在未被錄用者心中埋下不滿甚至仇恨的種子,，這樣的招考恐難說成功。

    頻發(fā)的“蘿卜招聘”事件一再證明,，親屬可以在領(lǐng)導(dǎo)的“一畝三分地”就業(yè),，這樣的制度設(shè)計是有問題的。一些時候，由于程序設(shè)計嚴(yán)密或者領(lǐng)導(dǎo)個人檢點,，“貓膩”未發(fā)生,，但這不說明制度設(shè)計沒問題。通過完善相關(guān)制度,，讓領(lǐng)導(dǎo)親屬到領(lǐng)導(dǎo)本人權(quán)力夠不著的地方擇業(yè),，或是可行選擇。

    事業(yè)單位招考尚無一定之規(guī),，回避無從談起,。公務(wù)員法第68條對回避的規(guī)定是:“公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系,、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的,，不得在同一機關(guān)擔(dān)任雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導(dǎo)人員的職務(wù)或者有直接上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職務(wù)，也不得在其中一方擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的機關(guān)從事組織,、人事,、紀(jì)檢、監(jiān)察,、審計和財務(wù)工作,。”可見,，公務(wù)員法的回避,，是工作崗位的回避?？紤]到權(quán)力在招考中一再扮演不光彩角色,，考慮到公眾不時對招考公正的質(zhì)疑，機關(guān)事業(yè)單位不妨將回避的“入口”提前到招考環(huán)節(jié),，規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)的“勢力范圍”,，即是親屬報考的禁區(qū)。

    這樣做,，對領(lǐng)導(dǎo)親屬似乎不公平,。但既然領(lǐng)導(dǎo)選擇了為民用權(quán)，既然回避是正確行使權(quán)力保證公權(quán)公信力的必要舉措,，那么,，接受就業(yè)上的一定限制，就是領(lǐng)導(dǎo)本人及親屬必須付出的正當(dāng)代價,。