知名教授微博曝北大"淫棍門(mén)"被證失實(shí),您怎么看? 問(wèn)責(zé) 信息與事實(shí)不符,微博爆料也應(yīng)該有底線 擔(dān)憂 名人微博失實(shí)爆料,恐導(dǎo)致擾亂社會(huì)秩序 建議 政府部門(mén)應(yīng)提高微博監(jiān)管,打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 其他看法,，我有話說(shuō)

    知名教授鄒恒甫,，在實(shí)名認(rèn)證微博上爆料北大院長(zhǎng)、教授和系主任奸淫餐廳服務(wù)員等諸事,，近期引起社會(huì)高度關(guān)注,。直到8月29日下午,，鄒才在微博透露“我和北大紀(jì)委監(jiān)察室已經(jīng)通了電話。我讓他們知道了一些信息,，并且已經(jīng)發(fā)給他們一些材料,。他們都收到了?！北贝蠡貞?yīng)舉報(bào)證據(jù)不是針對(duì)“夢(mèng)桃源事件”,。鄒則在微博承認(rèn)自己對(duì)于所說(shuō)的淫亂問(wèn)題是“太夸大了”。此前一周,，作為爆料者的鄒恒甫一直在現(xiàn)實(shí)中隱身,，僅在微博上隔空喊話。把北大，把公眾,，把真相都晾在一邊,。

    事實(shí)到底真相如何，自有澄清之日,，雙方被綁上“微博舉報(bào)”的戰(zhàn)車,，又有龐大的社會(huì)公眾群體見(jiàn)證，必有一方脫不了干系,。但單就“鄒恒甫事件”本身而言,，鄒恒甫的爆料，已經(jīng)突破了微博舉報(bào)的底線,，給社會(huì)的基本倫理撕裂了一個(gè)前景堪憂的口子,。

    這一底線的突破，首先就體現(xiàn)在舉報(bào)信息的高度模糊性,。院長(zhǎng),、教授和系主任，北大多了去了,，不確指即是打擊一大片,。即使公眾根據(jù)其工作過(guò)的北大具體單位進(jìn)行推測(cè)，也仍然存在相關(guān)信息的模糊不清,。這種模糊舉報(bào),，本身并不符合舉報(bào)的基本規(guī)范，卻被許多人所忽略,。如果我們?cè)试S甚至縱容這種舉報(bào)范式的存在,，只怕每個(gè)人將來(lái)都可能陷入被猜測(cè)懷疑的泥淖中。

    “模糊信息”容易引起人們的猜測(cè),，就好像大門(mén)緊閉，人們視若無(wú)睹地走過(guò),，但如果半開(kāi)半掩,，人們多半會(huì)往里張望。而當(dāng)這種猜測(cè)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得不到求證澄清之后,，人們就會(huì)產(chǎn)生失望和不予信任的情緒,。鄒恒甫如此長(zhǎng)時(shí)間不就關(guān)鍵性問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，無(wú)異于擺了原本信賴他的公眾一道,，必失信于公眾,。如果我們?cè)试S甚至縱容這種開(kāi)一個(gè)頭就沒(méi)影的舉報(bào)，只怕微博將來(lái)就會(huì)成為含沙射影,、相互攻訐的工具,。

    如果說(shuō)北大最初“絕無(wú)此事”的回應(yīng)，顯得過(guò)于匆忙和急躁的話，那么此后北大的多方應(yīng)對(duì),，從調(diào)查舉報(bào)所涉事地點(diǎn)人物,，到與鄒恒甫多方聯(lián)系請(qǐng)其提供線索，再到嚴(yán)肅查處的表態(tài),，則回到了實(shí)事求是的態(tài)度上,，糾正了公眾對(duì)北大最初回應(yīng)所形成的偏見(jiàn)。用百姓的話說(shuō),，球現(xiàn)在踢到鄒恒甫這一邊,。鄒恒甫的不應(yīng)，顯然就阻斷了微博舉報(bào)的良性互動(dòng)機(jī)制,。

    由此看來(lái),，在“鄒恒甫事件”中，已經(jīng)沒(méi)有勝利者,。人們對(duì)北大的猜測(cè),，甚至對(duì)社會(huì)上有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行由此及彼的聯(lián)想，并沒(méi)有停止,，最終也會(huì)導(dǎo)致北大信任度乃至社會(huì)信任度的下降,。鄒恒甫也同樣由于自己“夸大”的不當(dāng)表現(xiàn)而失信于公眾，讓人們對(duì)公眾人物的言行產(chǎn)生憂慮,。

    公眾人物相對(duì)具有較強(qiáng)的公信力,，對(duì)待公眾人物的爆料，人們首先選擇信任而不是懷疑,。如果公眾人物也可以不負(fù)責(zé)任地爆料,，可以在微博這樣一個(gè)公共輿論平臺(tái)發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論，那就無(wú)異于在人流密集的場(chǎng)所扔下一顆恐怖性“信息炸彈”,，而始終不證實(shí)與證偽,，這就是對(duì)公眾的不負(fù)責(zé)任，不僅辜負(fù)了公眾的信任,，還會(huì)擾亂秩序,。

    我們處在一個(gè)信息雜亂紛紜的時(shí)代，每個(gè)人都可能道聽(tīng)途說(shuō)很多信息,，有的沒(méi)有真名實(shí)姓,，沒(méi)有時(shí)間地點(diǎn)，只有某些高度抽象的行為,。這樣的信息往往傳播很廣,，實(shí)質(zhì)上反映的只是一種社會(huì)情緒，其可信度并不高,，作為一種公眾私底下的“情緒消費(fèi)”或可理解,，但放到微博這樣的公共輿論平臺(tái)上,，除了刺激人們的情緒化外，于社會(huì)并無(wú)建設(shè)性,，作為舉報(bào)信息更是沒(méi)有價(jià)值,。

    作為公眾人物，固然不宜將這樣的道聽(tīng)途說(shuō)信息在微博上發(fā)布,，即使知情也不宜在微博上發(fā)布模糊信息,。作為公眾，面對(duì)那些不確指的信息,，正確的取信態(tài)度也應(yīng)該是“不予相信”而不是“將信將疑”,。作為接受舉報(bào)信息的機(jī)構(gòu)，面對(duì)模糊信息,，首先應(yīng)當(dāng)吁請(qǐng)?zhí)峁┲饕畔⑹聦?shí)線索以便查證,。如此，微博舉報(bào)的良性秩序才能最終形成,。