8月23日,，發(fā)生在杭州的公交“掌摑門”事件成為近期媒體關(guān)注的焦點,。一位小伙子沒有給抱孩子的夫婦讓座，竟然被扇了5個耳光,。后續(xù)的新聞稱,，小伙子沒有讓座可能是因為腿腳不便,。

    “不讓座就挨打，”杭州的公交“掌摑門”似乎一下子起到了示范效應(yīng),，濟南,、吉林也相繼發(fā)生了類似事情。在蘭州,，一位不讓座的小伙子同樣被一男子暴打,，打人者的孩子在媽媽的懷里嚇哭了。面對丈夫打人,，妻子不但不勸阻,，反而教育嚇哭的孩子，“沒素質(zhì)就得被打,?！?/span>

    通常情況下，不讓座是要被輿論譴責的,，因為它沒能彰顯助人的美德,。但是，“不道德”是不是就可以用“暴力”來對待,，顯然不成,。進一步說，不讓座畢竟只是道德范疇的行為,，而打人就涉嫌違法,。與不讓座相比，打人的行為更惡劣,。

    可惜,，這樣的常識并沒有深入人心，相反,，“不讓座就挨打”竟然還贏得了一部分人的認同。蘭州發(fā)生那起公交“掌摑門”事件后,，據(jù)《蘭州晚報》報道,，在“小伙不讓座被扇耳光”的新聞跟帖中,，不少網(wǎng)友對打人表示贊同，甚至有網(wǎng)友表示,，如果自己遇上了也要打,。打人雖然只是個案，但是當一些人對這種行為表示出認可的態(tài)度時,，我們必須意識到,，個案發(fā)生的背后，一定有著社會情緒的支撐,。未讓座就挨打,，我們的情緒到底怎么了？

    姑且把“不讓座就動手”的行為稱作是“暴力的正義”吧,。在打人者看來,，面對老弱病殘孕者，讓座是一種基本的素質(zhì)和美德,，在“口頭教育”沒能發(fā)揮作用的前提下,，“動手”就成了必然的選擇?？瓷先?，暴力的目的是為了拯救道德，為了正義,，但是,，為了正義而采取的暴力，是否還能反應(yīng)正義的初衷呢,？“暴力的正義”還能稱之為正義嗎,？尤其是，當打人者還教育自己的孩子“沒素質(zhì)就得被打”的時候,，當打人者還是一位年輕的媽媽時,，這哪里還能顯現(xiàn)出文明的素養(yǎng)？

    暴力維護不了文明,，但是“暴力的正義”有時卻帶有一定的迷惑性,。當社會情緒不理性的時候，“暴力的正義”很可能因為迎合了社會情緒而獲得認同,，如果崇尚暴力的種子在孩子心中生根發(fā)芽,，無論如何這個社會都不會走向文明。

    德國思想家阿倫特曾在《論暴力》中寫道:“暴力的理性在于它對某個短期目標的合理追求,，但暴力并不是這個目標之所以合理的理由,。暴力也不會提升人們對這一目標的認同?！北е⒆釉诠簧蠈ふ易?，這原本是處于弱勢地位需要被幫助的,，可惜，拳頭一出,，弱勢地位瞬間轉(zhuǎn)化為了強勢的施害者,。飽受拳頭之苦，不讓座者反而占據(jù)了道德優(yōu)勢,。為何會出現(xiàn)這樣的反差,，根本原因還在于“暴力的正義”違背了現(xiàn)代文明社會共同遵守的價值，以及現(xiàn)代人能接受的道德底線和倫理原則,。

    所以,，在“不讓座”的非道德面前，還是收緊我們的拳頭：暴力,，遠遠解決不了道德的問題,；暴力，也擔負不起維護文明的重擔,。