去年全國(guó)家庭現(xiàn)住房完全自有率為84.7%,。住房類(lèi)型上，42.2%的家庭現(xiàn)住房為平房,，比2010年調(diào)查結(jié)果下降了8.5個(gè)百分點(diǎn),。全國(guó)家庭的平均住房面積為116.4平方米,，人均住房面積為36.0平方米。（8月6日《北京日?qǐng)?bào)》）

    對(duì)于那些有多套房的人來(lái)說(shuō),，人均住房面積為36.0平方米顯得太“狹窄”,，而對(duì)于無(wú)房者來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)據(jù)又未免太過(guò)奢侈,。首尾兩端的人,，難免都會(huì)產(chǎn)生疑惑,，這個(gè)數(shù)據(jù)為何反差如此明顯？作為一個(gè)統(tǒng)計(jì)樣本,，不幸成了“劫富濟(jì)貧”或“被打腫臉充胖子”的對(duì)象,。

    住房有好壞，質(zhì)量有高低,。平均住房面積為116.4平方米也好,，人均住房面積為36.0平方米也罷，統(tǒng)計(jì)起來(lái)十分簡(jiǎn)單容易,，把城里鄉(xiāng)間,，大大小小，有冊(cè)可查的房屋面積一加,，然后再除以人數(shù),，就可以得出結(jié)果，但問(wèn)題在于,，這里面的結(jié)構(gòu)如何,，比例如何，檔次如何,，都沒(méi)有明確的數(shù)據(jù)反映,。住房完全自有率為84.7%，接近于人人有房,，那國(guó)家進(jìn)行房產(chǎn)調(diào)控,，豈不失去了應(yīng)有的意義？

    一個(gè)事實(shí)是,，在廣大農(nóng)村,，很多人的住房條件十分簡(jiǎn)陋，或是為秋風(fēng)所破的草屋,，或者“外面落雨,，屋內(nèi)落小雨”的茅屋，或者是幾根木頭支持的土屋,，將這些面積統(tǒng)計(jì)內(nèi)的價(jià)值并不大,。而在廣大城市，農(nóng)民工,、無(wú)業(yè)者,、北漂族，以及才畢業(yè)的大學(xué)生們,，房屋對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想,，如此龐大的群體，其數(shù)量多少是否進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì),，有沒(méi)有考慮到他們的內(nèi)心真實(shí)感受,？而那些空置房,，以及一家?guī)滋住?shù)十套的群體又是哪些,，數(shù)量多少,，占總量的幾成，對(duì)人均住房產(chǎn)生多少貢獻(xiàn)率,，這些數(shù)據(jù)遠(yuǎn)比平均數(shù)更加重要,。

    北大校長(zhǎng)助理李強(qiáng)表示，將持續(xù)開(kāi)展調(diào)查并發(fā)布數(shù)據(jù),，為政策決策提供依據(jù),。這個(gè)初衷和目的沒(méi)錯(cuò)，前提是,，求平均之后，還得析結(jié)構(gòu),，這樣才能真正為決策提供輔助作用,，也才能讓決策更加做到針對(duì)性和有效性。比如,，對(duì)于農(nóng)村住房這一塊,，如何改造舊房建新房，讓農(nóng)民的居住條件真正得到改善,；而在農(nóng)村這一塊,，現(xiàn)有房屋的分布情況如何，炒房的因素占多少,，剛需因素又占多少,，只有搞清了這些，才能避免調(diào)查結(jié)果只具觀賞性,，而少實(shí)用性,。

    從工資平均數(shù)讓人“被增長(zhǎng)”，到 發(fā)改委專(zhuān)家稱中華民族復(fù)興任務(wù)2010年已完成62%讓人感覺(jué)“不靠譜”,，相關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，與公眾的實(shí)際感覺(jué)相差甚遠(yuǎn)。一個(gè)根本原因在于,，平均化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，沒(méi)有考慮到各個(gè)群體的真實(shí)情況，也沒(méi)有真實(shí)反映結(jié)構(gòu)上的巨大差異,，平均數(shù)掩蓋了實(shí)際問(wèn)題,，而難以取信于人。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)雖然只是一個(gè)數(shù)據(jù),，統(tǒng)計(jì)只是一種工作方法,，但方法和數(shù)據(jù)究竟是為什么服務(wù),，這既是一個(gè)專(zhuān)業(yè)取向問(wèn)題，更是一個(gè)工作倫理問(wèn)題,。否則,，被平均的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)再靚麗，那也只是“紙上風(fēng)景”,，未能契合公眾的實(shí)際感受,，自然也就只會(huì)落得一地雞毛。