去年全國家庭現住房完全自有率為84.7%,。住房類型上,，42.2%的家庭現住房為平房，比2010年調查結果下降了8.5個百分點,。全國家庭的平均住房面積為116.4平方米，人均住房面積為36.0平方米,。（8月6日《北京日報》）

    對于那些有多套房的人來說,，人均住房面積為36.0平方米顯得太“狹窄”,，而對于無房者來說，這個數據又未免太過奢侈,。首尾兩端的人,，難免都會產生疑惑，這個數據為何反差如此明顯,？作為一個統(tǒng)計樣本,，不幸成了“劫富濟貧”或“被打腫臉充胖子”的對象。

    住房有好壞,，質量有高低,。平均住房面積為116.4平方米也好，人均住房面積為36.0平方米也罷,，統(tǒng)計起來十分簡單容易,，把城里鄉(xiāng)間，大大小小,，有冊可查的房屋面積一加,，然后再除以人數，就可以得出結果,，但問題在于,，這里面的結構如何，比例如何,，檔次如何,，都沒有明確的數據反映。住房完全自有率為84.7%,，接近于人人有房,，那國家進行房產調控，豈不失去了應有的意義,？

    一個事實是,，在廣大農村，很多人的住房條件十分簡陋,，或是為秋風所破的草屋,，或者“外面落雨，屋內落小雨”的茅屋,，或者是幾根木頭支持的土屋,，將這些面積統(tǒng)計內的價值并不大。而在廣大城市,，農民工,、無業(yè)者、北漂族,，以及才畢業(yè)的大學生們,，房屋對他們來說是一個遙不可及的夢想,，如此龐大的群體，其數量多少是否進行過統(tǒng)計,，有沒有考慮到他們的內心真實感受,？而那些空置房，以及一家?guī)滋?、數十套的群體又是哪些,，數量多少，占總量的幾成,，對人均住房產生多少貢獻率,，這些數據遠比平均數更加重要。

    北大校長助理李強表示,，將持續(xù)開展調查并發(fā)布數據,，為政策決策提供依據。這個初衷和目的沒錯,，前提是,，求平均之后,，還得析結構,，這樣才能真正為決策提供輔助作用，也才能讓決策更加做到針對性和有效性,。比如,，對于農村住房這一塊，如何改造舊房建新房,，讓農民的居住條件真正得到改善,；而在農村這一塊，現有房屋的分布情況如何,，炒房的因素占多少,，剛需因素又占多少，只有搞清了這些,，才能避免調查結果只具觀賞性,，而少實用性。

    從工資平均數讓人“被增長”,，到 發(fā)改委專家稱中華民族復興任務2010年已完成62%讓人感覺“不靠譜”,，相關機構的統(tǒng)計數據，與公眾的實際感覺相差甚遠,。一個根本原因在于,，平均化的統(tǒng)計數據，沒有考慮到各個群體的真實情況,，也沒有真實反映結構上的巨大差異,，平均數掩蓋了實際問題,，而難以取信于人。統(tǒng)計數據雖然只是一個數據,，統(tǒng)計只是一種工作方法,，但方法和數據究竟是為什么服務，這既是一個專業(yè)取向問題,，更是一個工作倫理問題,。否則,，被平均的統(tǒng)計數據再靚麗,，那也只是“紙上風景”，未能契合公眾的實際感受,，自然也就只會落得一地雞毛,。