最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠近日表示：公檢法三機(jī)關(guān)更重要的還是要加強(qiáng)互相制約,，任何形式的聯(lián)合辦案都有可能埋下冤假錯(cuò)案的禍根,，必須要堅(jiān)決摒棄,，任何程度的遷就,、照顧都有可能釀成大錯(cuò),，造成不可挽回的損失,，必須堅(jiān)決杜絕,。（5月7日《東方早報(bào)》）

    大家都知道，囿于當(dāng)前的國(guó)情,、民情,、社情,，想要做好司法審判工作包括防范冤假錯(cuò)案，僅靠法院一家單打獨(dú)斗是萬(wàn)萬(wàn)行不通的,，還須會(huì)同公安,、檢察等專門機(jī)關(guān)，攜手履行法律職責(zé),，共同守住法律底線,。換句話說，就是對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)而言,，在一定程度上一定范圍內(nèi)加強(qiáng)配合是必要的,，這有利于形成工作合力,、發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì),，提高刑事訴訟的整體質(zhì)量和水平。

    但更重要的,，還是公檢法三機(jī)關(guān)之間要加強(qiáng)互相制約,，因?yàn)椤叭魏纬潭鹊倪w就、照顧都有可能釀成大錯(cuò),，造成不可挽回的損失”,。而時(shí)下一個(gè)司空見慣的現(xiàn)象，就是一些地方發(fā)生大案,、命案時(shí),，常常會(huì)由各級(jí)政法委牽頭，組織公檢法三部門領(lǐng)導(dǎo),，召開案件討論會(huì)迅速拍板定案,。只是如此初衷雖好，都是為了早日辦案,，但卻如同專家所言,，這種“聯(lián)合辦案”模式在實(shí)踐中往往會(huì)走向異化，并在法理上存在嚴(yán)重的缺失,。

    就以近來沸沸揚(yáng)揚(yáng)的王伍涉黑案為例,，據(jù)媒體披露，這起“信陽(yáng)最大的涉黑案件”從偵辦階段就存在問題,。該案不是發(fā)現(xiàn)問題后進(jìn)行偵辦,，而是先定性，先抓人,，然后找證據(jù)：王伍被刑事拘留第二天,，偵查機(jī)關(guān)就散發(fā)大量傳單，要求群眾尤其是大車司機(jī)主動(dòng)揭發(fā)王伍等人的犯罪行為,。而更耐人尋味的是,，信陽(yáng)市委政法委書記李長(zhǎng)根同時(shí)身兼市公安局局長(zhǎng)職務(wù),，其還曾以書記名義給信陽(yáng)中院做出過一些指示。

    2012年1月信陽(yáng)中級(jí)法院官方網(wǎng)站發(fā)布的《信陽(yáng)中院受理王伍等27人特大涉黑案件》一文,，就可作為例證,。文中稱：“受理此案后，信陽(yáng)中院高度重視,，按照市委政法委,、院領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)要求，抽調(diào)骨干力量會(huì)同本院有關(guān)部門成立了專案組,，并多次召開庭前預(yù)備會(huì),，精心制作了庭審預(yù)案”。由此衍生出一個(gè)尷尬現(xiàn)象,，就是公檢法各司法機(jī)關(guān)本來應(yīng)該處于相互監(jiān)督相互制約地位,，但在案件中卻步調(diào)出奇地一致。

    更為嚴(yán)重的是,，“聯(lián)合辦案”模式如若繼續(xù)下去,，將會(huì)導(dǎo)致公檢法之間的相互制約原則成為空談。一些權(quán)力由于游離于制度的制約監(jiān)督之外,，常會(huì)自覺不自覺地違規(guī)使用,，甚至于會(huì)被人拿來謀取私利，不可避免地波及到司法,。在這種情形下,，為了所謂的“人情”，在權(quán)力的“淫威”下,，難免有人不會(huì)走入歧途,，甚至刑訊逼供，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生,。此前的佘祥林案,、趙作海案，這次的張高平案,，都是活生生的教訓(xùn),。

    有學(xué)者就曾說道，“聯(lián)合辦案”往往會(huì)使隨后進(jìn)行的訴訟程序徹底喪失存在的意義：公檢法的制約關(guān)系削弱,、法院的中立地位動(dòng)搖,、辯護(hù)職能萎縮。所以,，在加快建設(shè)法治社會(huì)的今天,，我們有必要對(duì)這種模式進(jìn)行審視，把權(quán)力運(yùn)行納入制度軌道,，堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的底線,，用依法獨(dú)立公正的審判把好最后一道關(guān),，切實(shí)維護(hù)司法公正。