某些地方就公共問題決策時,，服務民眾并非首要意識，獲取利益才是真正所想,，當兩者之間的沖突不可調(diào)和時,，就會出現(xiàn)與民爭利的悍然之舉,。

    前不久的雙節(jié)高速公路免費通行舉措獲得大量掌聲，不過,，寧夏回族自治區(qū)吳忠黃河大橋輔道橋的收費站撤銷卻未換來喝彩,。因為在撤銷收費站的當天，工作人員就受命于寧夏回族自治區(qū)交通廳,，用路障阻斷了輔道橋的通行,。封路給當?shù)卮迕駧砉ぷ鳌⑸钌系木薮蟛槐?，他們不斷阻攔和上訪,。后來，輔道橋被允許開出了一個寬1.4米的豁口,，人和非機動車可以通過,，小汽車仍無法通行。

    封路在當?shù)匾鸩恍》磻?，路障被清除再裝上,，幾經(jīng)反復。面對媒體關(guān)于封路原因和決策程序的質(zhì)疑,，區(qū)交通廳的官員進行了解答,。但是細看官方講述的來龍去脈，會發(fā)現(xiàn)諸多難以自圓其說之處,，令人費解的謎團仍然揮之不去,。

    “撤銷收費站”在漢語的正常語境下，應該是停止收費但繼續(xù)通行的意思,，可是寧夏方面在停止收費的當天就封了橋,，收費站撤銷也就完全失去了意義。行動的本質(zhì)是“封路”,，卻偏偏要打著“撤站”的名義,，所為何來？區(qū)交通廳否認了向上級“邀功”的說法,，可事實是,，寧夏回族自治區(qū)此前的確向交通部上報了擬在今年撤銷兩處公路收費站的工作計劃，“吳忠黃河輔道橋收費站”排在首位,。而且《寧夏日報》也曾報道稱,，寧夏治理收費公路獲得交通部肯定。也就是說,，他們明明做了一件無益于當?shù)鼐用瘢ㄉ踔劣泻Γ┑氖?，卻從上級管理部門處邀得了為民減負的好名聲，這看上去未免顯得有些荒唐,。

    關(guān)于封堵舊橋的原因,，當?shù)亟o出的說法是：“輔道橋安全性較差,，因而設立了收費站進行管理。如果允許輔道橋繼續(xù)通行,，就需要保留收費站,；如今收費站撤了，就要封路,?！边@里面藏著一個古怪的邏輯：收費站在，橋就是安全的,；沒收費站,，橋就是危險的。這就得問一句：收費站的功能難道不是向過橋人收錢,，而是負責道路的安全保障,？還是收費站本身具有神奇的保佑力，有它在就不出事,，沒它在就大禍臨頭,？不管當?shù)毓賳T把封路的動機說得多么高尚，這個在常識范圍內(nèi)無從解釋的邏輯問題,，正暴露了收費站設立和撤銷都是一個“利”字在作怪：能收費就放行,，不能收費就封路。

    而且,，撤站封橋不是終極目標,。2010年，輔道橋3公里之外的黃河新橋建成通車,，撤銷收費站并封堵輔道橋就提上工作日程。今年7月,，舊橋連撤站帶封路雙管齊下,，去吳忠辦事的人不得不通過收費更高的黃河新橋前往。至此,，當?shù)卣幌盗袆幼髦兴N涵的復雜心思呼之欲出：以取消收費站的名義行阻斷舊橋之實,，最終把人流和車流引向新建成的大橋?！俺氛尽钡玫搅松霞壍目隙?，更兵不血刃地讓新橋獲得了壟斷收費的資格，地方上果然打得好算盤,。

    圍繞著吳忠輔道橋發(fā)生的怪象并非孤例,，其他地方也有類似的情狀。想讓地方政府放棄早已回本的一段高速路或一座大橋的收費,，從來都是千難萬難之事,。而經(jīng)過輿論不懈呼吁和民眾的反復爭取之后,，有些地方終于有了順應民意的跡象。然而,，等地方上真的有所行動時,，公眾往往發(fā)現(xiàn)：原先好好的橋（路）一旦停止收費，馬上就出現(xiàn)了“病害”,，不讓大車通行,，甚至干脆直接封路。從中不難看出,，某些地方就公共問題決策時,，服務民眾并非首要意識，獲取利益才是真正所想,，當兩者之間的沖突不可調(diào)和時,，就會出現(xiàn)與民爭利的悍然之舉。

    在寧夏吳忠輔道橋和黃河新橋的更迭中,，當?shù)鼗蛟S不無著眼于經(jīng)濟全局以及增加通行安全系數(shù)的考慮,，但他們“明修棧道、暗度陳倉”,，既要邀功又要得利的做法,，確有輕忽甚至玩弄民意之嫌。就連區(qū)交通廳也承認,，“封路的做法過于簡單”,。希望當?shù)貙@種“過于簡單”的做法進行糾正，希望類似的自作聰明的決策不要再出現(xiàn),，也希望所有的地方政府把“與民爭利”視為高壓線,，退避三舍或者繞道而行。