繼北京之后,，廣州也于日前推出治堵方案,，并向社會(huì)公開征求意見。方案提出的治堵招數(shù),，無外乎兩個(gè)方面,，一“建”一“限”,。所謂“建”，即加強(qiáng)城市規(guī)劃,，突出公交優(yōu)先,，大力發(fā)展公共交通等；所謂“限”,，核心是通過經(jīng)濟(jì)手段,，限制機(jī)動(dòng)車過快增長(zhǎng)。在大方向上,，廣州的治堵思路與北京并無二致,，區(qū)別主要在于限制手段和嚴(yán)厲程度稍有不同。廣州的限車措施主要有,，將適時(shí)適度提高停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)總水平,，增加機(jī)動(dòng)車使用成本，并借鑒國(guó)外城市經(jīng)驗(yàn),，研究收取擁堵費(fèi)可行性,。(1月24日《廣州日?qǐng)?bào)》)

    廣州治堵方案的主要亮點(diǎn)，在于不限制私家車上牌,，取消中心城區(qū)限制外地車的措施,，并新增了限制公務(wù)車的內(nèi)容。此前,，廣東省省長(zhǎng)黃華華在與廣東政協(xié)各界別委員代表座談時(shí),，已經(jīng)透露了這一政策取向，廣東治堵不會(huì)限牌,，要先拿“公車”開刀,。應(yīng)該說,，不限制上牌、取消對(duì)外地車的限制,，同時(shí)把治堵和治理公車結(jié)合起來,，一松一緊，體現(xiàn)了政策的公平取向,，也表明了向公車頑疾開刀的決心,，令廣州的治堵方案更容易贏得公眾理解和支持。

    從本質(zhì)上說,，無論是限制上牌,，還是提高用車成本，都是對(duì)公民權(quán)利的部分限制,。不過,，為了解決大城市日益嚴(yán)重的交通擁堵，維護(hù)更大范圍的公共利益,，這種限制有時(shí)是必須的,，也是可以接受的。但是,，限制公民權(quán)利的公共決策,，尤其需要經(jīng)過科學(xué)論證，能夠證明這些措施確實(shí)有效,；同時(shí),，還必須強(qiáng)調(diào)政策的公平性，不能損害基本的公平正義,。用這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量,，限制私車上牌、限制外地車等做法,，短期看似乎有效,，但有違公平原則，因此,，不應(yīng)作為治堵的首選,。

    既然要公平，理想狀態(tài)下就應(yīng)該一視同仁,，為何強(qiáng)調(diào)要先拿公車開刀,？這是因?yàn)椋瑪?shù)量龐大的公車,，已經(jīng)成為交通擁堵的重要制造者,，也是治堵無法繞過的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì),，廣州公務(wù)車的數(shù)量接近20萬輛,，占廣州市機(jī)動(dòng)車保有量的12%,。因?yàn)楣囅M(fèi)由公款買單、公車私用現(xiàn)象普遍,，公務(wù)車占用的公共資源往往比私家車高很多,，僅是出于治堵的需要，公車也應(yīng)成為“重點(diǎn)關(guān)注”的對(duì)象,。此外,，提高提車費(fèi)、征收擁堵費(fèi)等經(jīng)濟(jì)杠桿,，對(duì)限制公車基本是失效的,，因此，治堵必須與公車改革結(jié)合起來,，才有可能真正取得實(shí)效。

    此外,，既然限車是對(duì)利益的一種限制,，按照權(quán)力倫理，公權(quán)部門和公共政策的主導(dǎo)者,，也應(yīng)該率先垂范,，先拿自身利益開刀。只有這樣,，才能贏得公眾的理解和支持,，減少政策推行的阻力。

    根據(jù)上述原則,，廣州治堵方案不限私,、不限外，在保障公平上可圈可點(diǎn),，而在限制公車上,，還需加大力度。目前的方案規(guī)定,，十二五期間不再新增公務(wù)用車指標(biāo),，并嚴(yán)格公務(wù)車使用管理，仍未超出北京方案的內(nèi)容,。鑒于目前公車數(shù)量巨大且占用了大量公共資源,，對(duì)公車不僅要嚴(yán)格管理，防止私用,，還應(yīng)逐步減少公車,，并將公車數(shù)量和使用情況置于公眾監(jiān)督之下。

    既然廣州已明確不限牌,、不限外,，那么減少擁堵的主要“增長(zhǎng)點(diǎn)”,，就落在了限制公車上。因此,，應(yīng)對(duì)廣州限制公車的努力報(bào)以更多期待,，這不僅是為公車改革探路,，也關(guān)系到治堵能否取得實(shí)效,。從某種程度上可以說，治堵的成敗,，取決于“拿公車開刀”的決心和執(zhí)行力。