重慶開征房產(chǎn)稅具有標(biāo)志意義。標(biāo)志之一,，是這個改頭換面的新稅種盡管面臨巨大爭議,，但卻終究到來；標(biāo)志之二,，它能否實(shí)現(xiàn)人們的良好愿望,，發(fā)揮出地產(chǎn)調(diào)控也即降低房價的作用；標(biāo)志之三,，它能否用另一個穩(wěn)定的財(cái)政來源,，促使政府放棄或者減少對賣地財(cái)政的依賴。

    從全國地產(chǎn)市場的格局來看,，房產(chǎn)稅尚存許多疑問,。而重慶立志做第一個吃螃蟹者，在之于重慶地產(chǎn)市場的效果尚難驟下結(jié)論的情況下,，只能暫時服膺重慶的勇氣,。在地產(chǎn)調(diào)控的全國高壓之中，重慶對于房產(chǎn)稅尤為青睞,，多次表示要做全國先行者的決心,，給人印象深刻得幾近驚訝。某種程度上,，其“堵?lián)屟邸钡臎Q絕姿態(tài),，遮蔽了該稅種之于重慶民生和現(xiàn)實(shí)市場的分析。至今,，我們也未見到房產(chǎn)稅對于重慶經(jīng)濟(jì)和地產(chǎn)市場的相關(guān)分析報(bào)告,。

    而從媒體所透露的重慶版本的房產(chǎn)稅方案看，先對別墅,、200平方米以上的“大房子”和評估價值超過主城區(qū)平均售價3倍以上的住房開征房產(chǎn)稅,，看似打擊炒作，其實(shí)依然留有后門,。難道低于這個標(biāo)準(zhǔn)的就沒有炒作,？尤其讓人生疑的在于，重慶的開征標(biāo)準(zhǔn),，矛頭直指所謂的“富人”,，不言自明地暗示了政策打擊的重點(diǎn)。其客觀效應(yīng),，不僅在于強(qiáng)化乃至固化了社會對于“階層”的認(rèn)識,，更在于將社會情緒焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移。同時,，也為能夠順利地讓房產(chǎn)稅落地,，找到了社會心理的突破口——這究竟是一個出于市場考慮的稅種,，還是針對社會矛盾的稅種？

    一直以來,，對于房產(chǎn)稅遲遲難以推出,，總是有論者將原因歸結(jié)為既得利益集團(tuán)阻撓。這種分析問題的角度和方法,，有其極不嚴(yán)肅之處,。既得利益集團(tuán)當(dāng)然存在，關(guān)鍵是如何認(rèn)識既得利益集團(tuán),，并如何去約束既得利益集團(tuán),。所謂無代表不納稅，而我們當(dāng)前面臨的嚴(yán)重問題是,，如何制衡無代表也要納稅的進(jìn)退失據(jù),。在一個供需矛盾失衡的賣方市場上，房產(chǎn)稅一旦推出,，真的可以出現(xiàn)希望中的房價降低嗎,？供應(yīng)量不增加，如何規(guī)避稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁,？

    除非在重慶人和外地人之間建立森嚴(yán)的壁壘,，并顯著加大對于重慶人的住房供應(yīng)，房產(chǎn)稅才會對重慶的房價產(chǎn)生顯著效應(yīng),。否則,，在一個開放的市場上，在供應(yīng)追不上需求的情況下,，房產(chǎn)稅降房價還需更多,、更有說服力的證據(jù)。