重慶開征房產稅具有標志意義,。標志之一,，是這個改頭換面的新稅種盡管面臨巨大爭議,，但卻終究到來,；標志之二，它能否實現(xiàn)人們的良好愿望,，發(fā)揮出地產調控也即降低房價的作用,；標志之三，它能否用另一個穩(wěn)定的財政來源,，促使政府放棄或者減少對賣地財政的依賴,。

    從全國地產市場的格局來看，房產稅尚存許多疑問,。而重慶立志做第一個吃螃蟹者,，在之于重慶地產市場的效果尚難驟下結論的情況下，只能暫時服膺重慶的勇氣,。在地產調控的全國高壓之中,，重慶對于房產稅尤為青睞，多次表示要做全國先行者的決心,，給人印象深刻得幾近驚訝,。某種程度上，其“堵?lián)屟邸钡臎Q絕姿態(tài),，遮蔽了該稅種之于重慶民生和現(xiàn)實市場的分析。至今,，我們也未見到房產稅對于重慶經濟和地產市場的相關分析報告,。

    而從媒體所透露的重慶版本的房產稅方案看,，先對別墅、200平方米以上的“大房子”和評估價值超過主城區(qū)平均售價3倍以上的住房開征房產稅,，看似打擊炒作,，其實依然留有后門。難道低于這個標準的就沒有炒作,？尤其讓人生疑的在于,，重慶的開征標準，矛頭直指所謂的“富人”,，不言自明地暗示了政策打擊的重點,。其客觀效應，不僅在于強化乃至固化了社會對于“階層”的認識,，更在于將社會情緒焦點轉移,。同時，也為能夠順利地讓房產稅落地,，找到了社會心理的突破口——這究竟是一個出于市場考慮的稅種,，還是針對社會矛盾的稅種？

    一直以來,，對于房產稅遲遲難以推出,，總是有論者將原因歸結為既得利益集團阻撓。這種分析問題的角度和方法,，有其極不嚴肅之處,。既得利益集團當然存在，關鍵是如何認識既得利益集團,，并如何去約束既得利益集團,。所謂無代表不納稅，而我們當前面臨的嚴重問題是,，如何制衡無代表也要納稅的進退失據(jù),。在一個供需矛盾失衡的賣方市場上，房產稅一旦推出,，真的可以出現(xiàn)希望中的房價降低嗎,？供應量不增加，如何規(guī)避稅負轉嫁,？

    除非在重慶人和外地人之間建立森嚴的壁壘,，并顯著加大對于重慶人的住房供應，房產稅才會對重慶的房價產生顯著效應,。否則,，在一個開放的市場上，在供應追不上需求的情況下，房產稅降房價還需更多,、更有說服力的證據(jù),。