從目前來(lái)看,，城管強(qiáng)拆警察小區(qū)的陽(yáng)臺(tái)是否屬于違章建筑，不得而知,；20多人如此暴打一人,，是否屬于城管所說(shuō)的“自衛(wèi)行為”，尚需論證,；而打人者是否又是“臨時(shí)工”,，暫時(shí)還沒(méi)有最新消息。唯一可以肯定的是,，城管的戰(zhàn)斗力再次得到了實(shí)踐的驗(yàn)證,。所謂“城管面前、人人平等”,，不管你是賣(mài)烤紅薯的老農(nóng),，還是擁有執(zhí)法權(quán)的警察，通通拿下,。

    這幾年諸如“城管打警察”的新聞并不鮮見(jiàn),。警察的待遇尚且如此，普通民眾被城管掃蕩更不在話(huà)下,。筆者本對(duì)城管并無(wú)惡感,，相反卻認(rèn)為，城管的綜合執(zhí)法對(duì)于現(xiàn)代城市十分必要,。然而,，透過(guò)太多關(guān)于城管的負(fù)面新聞,，確實(shí)有必要對(duì)城管的“背景”有所反思：城管的戰(zhàn)斗力為啥這么強(qiáng)？

    公允地說(shuō),，無(wú)論從武器配備,，還是執(zhí)法權(quán)，城管都明顯不如警察,。然而,，一些城管之所以如此肆無(wú)忌憚，不僅僅是素質(zhì)不高使然,，恐怕還與某種靠山有關(guān),，與缺少約束有關(guān)。換言之,，城管不過(guò)是那些不受制約的權(quán)力,、某些罔顧法律的資本的家丁、打手而已——不是有人就表示,，“城管工作就是要打”嗎,？就拆遷而言，如果不是得到“某種授意”,，并且屢試不爽,，城管還敢那么囂張嗎？還敢“人擋殺人,、佛擋殺佛”嗎,？

    前不久一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查顯示，有45.1%的黨政干部認(rèn)為自己是“弱勢(shì)群體”,，引來(lái)了眾聲撻伐,。其實(shí)，如果結(jié)合“城管打警察”的新聞,，一些公職人員自認(rèn)是“弱勢(shì)群體”,，似乎也非那么不靠譜——如果法治不彰、規(guī)則不顯,，誰(shuí)都有可能成為受害者。正如一名論者所言,，城管打警察,，警察反過(guò)來(lái)打城管；拆遷辦主任強(qiáng)拆別人的房子,，自己的房子也被強(qiáng)拆,；信訪(fǎng)辦主任圍追堵截上訪(fǎng)者，輪到自己上訪(fǎng)時(shí)也是如此,。

    繼前年中國(guó)工人登上美國(guó)《時(shí)代周刊》封面后,，前不久中國(guó)城管也名揚(yáng)海外,，出現(xiàn)在電腦游戲里紐約街頭，成為橫行街頭的“霸王”,。同樣的中國(guó)制造,，帶給我們異樣的心情。這一方面提醒我們,，遼闊中國(guó)發(fā)展的復(fù)雜性,，同時(shí)更警醒我們，中國(guó)的現(xiàn)代化,，不僅要靠“中國(guó)工人”創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富,，更需要制約“中國(guó)城管”的制度文明，以法律制約權(quán)力,，用權(quán)利呵護(hù)尊嚴(yán),。