據(jù)報(bào)道,，河南禹州農(nóng)民時(shí)某為逃避過路費(fèi),，拿著兩套假的軍車牌照營運(yùn),，8個(gè)月后東窗事發(fā),，“杯具”降臨。時(shí)某的兩輛車被認(rèn)定在2008年5月4日至2009年1月1日,，共計(jì)通行2362次,，逃費(fèi)金額為人民幣368.2萬余元。因逃費(fèi)數(shù)額特別巨大,，近日法院以詐騙罪判處時(shí)某無期徒刑,。

    這宗個(gè)案在網(wǎng)上引發(fā)了一邊倒的質(zhì)疑，網(wǎng)民批評的焦點(diǎn)并不在時(shí)某有罪還是無罪,，而在罪重還是罪輕,。用假軍車牌照逃避過路費(fèi)，性質(zhì)不可謂不惡劣,，因此獲罪有“咎由自取”的成分,。但逃費(fèi)2362次就獲刑無期，普通公眾難以理解和接受,。

    從司法審判來看,，這樣的判罰或于法有據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法生產(chǎn),、買賣武裝部隊(duì)車輛號牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2002年4月17日正式施行)規(guī)定，“使用偽造、變造,、盜竊的武裝部隊(duì)車輛號牌，騙免養(yǎng)路費(fèi),、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi),，數(shù)額較大的”，依詐騙罪定罪處罰,。而詐騙罪和盜竊罪一樣,，均屬財(cái)產(chǎn)性犯罪。犯罪數(shù)額對財(cái)產(chǎn)性犯罪的定罪和量刑又起著關(guān)鍵的作用,。

    另據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(1996年12月16日)的規(guī)定：個(gè)人詐騙2000元以上的,，就屬“數(shù)額較大”；詐騙3萬元以上的,，則屬“數(shù)額巨大”,；詐騙20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”,。時(shí)某的詐騙金額若定格在368.2萬余元,，則單純從法律來看，無期徒刑也屬正常,。

    問題就在于,，368.2萬余元的“犯罪金額”從何而來？據(jù)報(bào)道,，時(shí)某的兩輛車偷逃過路費(fèi)的時(shí)間是在8個(gè)月內(nèi),，免費(fèi)通行高速公路是2362次。如此平均下來,，一次就偷逃了1558.8元,。而假定時(shí)某的兩輛車天天運(yùn)營，偷逃的費(fèi)用攤到每天竟然高達(dá)1.5萬余元,。這真可稱得上是一條黃金鋪就的“致富高速路”———只不過,，是收費(fèi)公司的致富路。

    據(jù)時(shí)某交待,，跑了幾個(gè)月大約掙了20多萬,。盡管時(shí)某自稱的贏利數(shù)據(jù)還有待核實(shí)，但若完全依法繳費(fèi),、依法營運(yùn),，不但無利可圖，還會(huì)巨額虧損,。這再次印證了某些地方“不超載不逃費(fèi)就無法贏利”的說法,。

    這也是為什么新聞中提到，時(shí)某的車通常情況下會(huì)超載150%左右。而“超載”又是否成為天價(jià)“犯罪金額”的原因,？時(shí)某的過路費(fèi)何以從空車收費(fèi)200元變成一次1558.8元,？有關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)一步向公眾解釋。這畢竟關(guān)系到時(shí)某量刑是否得當(dāng),，以及財(cái)產(chǎn)追償?shù)汝P(guān)鍵性問題,。

    而網(wǎng)民對“時(shí)某詐騙案”這宗個(gè)案的質(zhì)疑，另一方面指向的是公路的不當(dāng)收費(fèi)和不法收費(fèi),。而這一社會(huì)問題,，對于個(gè)案的法官而言，恐怕是不堪承受之重,。

    當(dāng)下各地高速公路收費(fèi)之高已是無可爭辯的事實(shí),，更令公眾憂心的是，各地不合法,、不合理的公路收費(fèi)屢禁不止,，屢清不絕。國家審計(jì)署2008年公布的一份審計(jì)報(bào)告曾指出,，7省(市)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，多征收通行費(fèi)82億多元；12省(市)的35條經(jīng)營性公路,，由于批準(zhǔn)收費(fèi)期限過長,，獲取的通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。比照時(shí)某以假軍車牌照詐騙“通行費(fèi)”獲刑無期,，上述違法,、違規(guī)收費(fèi)，又當(dāng)如何論處,？

    時(shí)某的詐騙行為需要依法懲處自無疑義,，然而，在很多“過路費(fèi)”濫收不止的背景下,，偷逃368.2萬余元的“過路費(fèi)”又如此違背常識,，有關(guān)方面如果不能及時(shí)澄清，那么這一審判的公正性將會(huì)繼續(xù)遭受公眾的質(zhì)疑,。