上有國(guó)務(wù)院通知,、下有聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn),，都可以不放在眼里，不放在心里,。他們的眼里,、心里裝的是什么呢,？要解決這個(gè)問(wèn)題,，必須在機(jī)制上保證，事關(guān)百姓利益的事要讓百姓說(shuō)了算,。除此之外,，別無(wú)他途。

    幾年前的賀歲片《大腕》中,，李誠(chéng)儒有句經(jīng)典臺(tái)詞——“不求最好但求最貴”,。許多人對(duì)這句話過(guò)耳不忘，只因?yàn)檫@八個(gè)字道出了世道人心,。

    千萬(wàn)別以為只有錢多得燒得慌的人才會(huì)這么干,，一些執(zhí)掌公權(quán)力的人，有時(shí)候也這么決策,。比如,，有財(cái)大氣粗的財(cái)政局買iTouch4當(dāng)U盤(pán)使；再比如,，深圳地鐵票價(jià)新方案出爐,，在三個(gè)備選方案中，選了最貴的那一個(gè),。

    我等普通市民,，對(duì)專業(yè)性很強(qiáng)的方案，要弄明白不容易,。但是,，根據(jù)深圳市發(fā)改委的說(shuō)法，我們也不難看出決策者的想法,。三種方案相比較,，方案三比方案一每年減少收入4400萬(wàn)，比方案二每年減少收入8500萬(wàn),。

    而他們恰恰選擇了最貴的方案二,。容我換一個(gè)說(shuō)法吧，這其實(shí)意味著深圳的地鐵乘客每年要多支出8500萬(wàn)元,。那些要乘坐地鐵上下班的工薪族也不難算出,，自己每年要多支出多少,。

    方案一公布,，深圳市民的第一反應(yīng)就是“不選最好只選最貴”。但是,，決策者可不這么看,。發(fā)改委價(jià)格處相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“三種票價(jià)都符合地鐵票價(jià)的定價(jià)原則，既然都符合定價(jià)原則,，選哪個(gè)方案都不奇怪,?！蹦敲矗?qǐng)?jiān)试S我們問(wèn)一句：既然都符合定價(jià)原則,，為什么不選最便宜的那個(gè)呢,？

    選最貴的，對(duì)還是錯(cuò),？當(dāng)然錯(cuò),。理由有二：

    其一，沒(méi)把聽(tīng)證會(huì)放在眼里,。方案一公布,，就有聽(tīng)證會(huì)代表致電媒體，表示此結(jié)果令自己“非常意外,，消費(fèi)者代表的建議在結(jié)果中全部沒(méi)有體現(xiàn)”,。今年9月中下旬，地鐵票價(jià)聽(tīng)證的話題就曾在深圳引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注,。聽(tīng)證會(huì)上,，既然拿出三個(gè)方案來(lái)聽(tīng)意見(jiàn)，那么最終選哪個(gè),，應(yīng)該以聽(tīng)證會(huì)上的主要意見(jiàn)為依據(jù),。可結(jié)果是,，消費(fèi)者的意見(jiàn)“全部沒(méi)有體現(xiàn)”,。深圳此舉，無(wú)非是讓本來(lái)名聲就不太好的聽(tīng)證會(huì)再添一個(gè)反面典型而已,。

    其二,，沒(méi)把國(guó)務(wù)院的要求放在眼里。11月19日,，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于穩(wěn)定消費(fèi)價(jià)格總水平保障群眾基本生活的通知》,。出臺(tái)這一《通知》，背景無(wú)疑是CPI高企,，民生多艱,。《通知》第九條明確指出：“有關(guān)部門和地方要把握好政府管理價(jià)格的調(diào)整時(shí)機(jī),、節(jié)奏和力度,，對(duì)已經(jīng)確定的調(diào)價(jià)方案，要充分考慮社會(huì)承受能力,，完善配套措施,，審慎出臺(tái)?！卑凑者@一精神,，深圳地鐵調(diào)價(jià),，哪怕是選擇最便宜的方案三，也要審慎出臺(tái),。據(jù)了解,，深圳方面在11月25日，還出臺(tái)了配套的“實(shí)施意見(jiàn)”,?？墒牵钲诜矫婢谷唤z毫不考慮社會(huì)承受能力,，作出了“只選最貴”的抉擇,。這樣做，頗有“說(shuō)一套做一套”的架勢(shì),。

    上有國(guó)務(wù)院通知,、下有聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)，都可以不放在眼里,，不放在心里,。他們的眼里、心里裝的是什么呢,？是錢和部門利益嗎,？

    要解決這個(gè)問(wèn)題，必須在機(jī)制上保證,，事關(guān)百姓利益的事要讓百姓說(shuō)了算,。除此之外，別無(wú)他途,。