信息傳播過程中,，大眾媒介往往扮演著“簡化者”的角色：本身復(fù)雜的事件,，多被提煉出直白的“引爆點”。崔永元與湖南教育廳的故事,，算是最新的例證,。脈絡(luò)紛雜，觀者或許還看不明白,；可那媒體渲染出的“三不”,，卻早早銘刻人心，成了整個事件中的“新聞點”,。

    事實上,，這場糾紛，核心問題并非圍繞“三不”的唇槍舌戰(zhàn),?！安环磳Α⒉恢С?、不參與”,，只是一種中庸、不作為的姿態(tài),。要對此做出評價,，肯定要回到特定的語境之中——崔永元團(tuán)隊向湖南省教育廳提出“公示參加培訓(xùn)的鄉(xiāng)村教師”等請求，后者先是要求“公對公辦事”,，最后又以“三不”搪塞,。由此觀之，從崔永元等人角度出發(fā),，對方消極,、怠慢的態(tài)度無疑令人惱火；可另一方面,，公眾也應(yīng)抱著客觀立場,，因為湖南教育廳未必就沒有“不配合”的權(quán)利。

    理論上說,，公職機(jī)關(guān)自有權(quán)責(zé)邊界，而“配合公益基金”,，僅僅是可為可不為的“額外義務(wù)”,。鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)項目固然好，卻并不在湖南省教育廳的履職范圍內(nèi),。盡管公眾認(rèn)定,，該項目有利于國民教育的發(fā)展,，可據(jù)此要求公權(quán)部門積極配合，未免太過理想化,。你我不得不面對一個骨感的現(xiàn)實：民間善意,，并不必然會得到官方的響應(yīng)。

    公益項目要想充分組織化,，就必須強(qiáng)化獨立生存的能力,。對崔永元基金會而言，“湖南教育廳”的“三不”表態(tài),，不應(yīng)成為繼續(xù)工作的阻礙,。正如人們不能將賭注壓在“或然”之上，公益項目本就不該將或有的“官方配合”,，作為必有的行事前提,。成熟的運作模式下，“崔永元基金會”縱使失去政府資源,，也應(yīng)能健康運作,。

    但即便這樣，政府部門對公益項目也宜支持,，不宜袖手旁觀,。鑒于現(xiàn)有的政策環(huán)境，很多公益組織為了規(guī)避風(fēng)險,、減少阻力,，往往不得不主動與相關(guān)官方機(jī)構(gòu)溝通、倡導(dǎo)合作,。在此前提下,，諸如“三不”式的拒絕，未免太過不近人情,。一面壓縮公益組織活動空間,，倒逼著它們來尋求政府配合；另一面卻對送上門的“合作訴求”冷言冷語,，某些職能部門的分裂,，難免會讓公益事業(yè)受傷害。