崔永元與湖南省教育廳的“三不”口水戰(zhàn)引發(fā)爭議，支持小崔的人認為權(quán)力部門應(yīng)竭力為公益行為服務(wù)；反對者則認為,，民間機構(gòu)不能以道德大棒要求政府部門為其服務(wù)。

    其實,，崔永元基金會與湖南教育廳只在權(quán)力的支配力及效率上有交集,，至于權(quán)力為誰服務(wù)，以及理解權(quán)力的實際運行上則沒有交集,。在小崔看來,，權(quán)力是公共的，應(yīng)為公益服務(wù),，在湖南教育廳看來,，權(quán)力掌握在誰手里，理當(dāng)由誰來支配,。在這點上,，小崔未免太天真了。擁有權(quán)力者從來不甘心讓渡自己的權(quán)力,，即使借給別人暫時用一用,。有權(quán)好辦事，對一般人來說如此,，對權(quán)力擁有者,，理解得就更深刻。

    權(quán)力者對權(quán)力的眷戀至少有兩方面的原因,。一是權(quán)力者貪戀權(quán)力所辦事的名分,；二是貪戀權(quán)力在利益分配上的優(yōu)勢地位。名聲沒有,，得有實際利益吧,？

    恰恰，首先,，崔永元公益基金會借助小崔的名頭,，名聲在外，首先就奪去了好名聲,，叫權(quán)力者去做不帶來好名聲的事,，他們哪有動力？更別說去叫他們低下頭來服務(wù),。至于是不是公益,，是不是有益于湖南教育事業(yè),，那是另外一個問題。

    其次,，公益基金做的是公益,，沒什么利益。唯一可能有一點利益的是,，在分配具體培訓(xùn)名額時會產(chǎn)生一點權(quán)力尋租效應(yīng),。本來這一點可以作為噱頭吸引湖南教育廳參與此事，但崔永元卻要求名單公示,，以防止其中的不正之風(fēng),，因為以前發(fā)生過類似的事件。去年8月17日,，崔永元在微博上曝光8人冒充鄉(xiāng)村教師參加由崔永元公益基金會舉辦的鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)班,。

    如此，就徹底打消了官員們服務(wù)崔永元公益基金的念頭,。爭持原因就是如此,，至于有人說，爭執(zhí)起因為權(quán)力部門與公益組織之間關(guān)系沒有理順,，要在權(quán)力部門和公益組織之間建立良好的互動關(guān)系,，從而避免類似事件發(fā)生，則是沒有看到問題的實質(zhì),。這里面關(guān)鍵是權(quán)力的異化,，擁有權(quán)力者總是依靠權(quán)力得到些什么，如果什么也得不到,，他當(dāng)然沒動力做些哪怕是舉手之勞的事情。

    對小崔來說,，值得反思的是,，為何要倚重于權(quán)力辦事。是內(nèi)心對權(quán)力的向往,，還是純粹從辦事效率出發(fā),？確實，如果湖南教育廳參與發(fā)文,，會省去許多事,。但即使從辦事效率出發(fā)，一旦有權(quán)力參與其中,，則難免給監(jiān)管帶來更多麻煩,。

    小崔如果真的想把事情辦好，最好別寄希望于倚重權(quán)力部門,。不要說別人不借,，即使借,，也是有代價的。憑借小崔的強大影響力,，即使不借助于權(quán)力,，老師培訓(xùn)的事照樣可以辦好。辦公益就要有公益的樣,。做好公益,，公益組織自身應(yīng)成為獨立主體，而不是權(quán)力的附庸,。如此的話,，有好的權(quán)力者更好，即使沒有,，民眾還有公益組織可以依賴,。 □鄧線平