一些媒體在發(fā)布這則新聞時(shí),，使用了這樣的標(biāo)題：《就業(yè)藍(lán)皮書(shū)：70萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生“學(xué)非所用”》。這個(gè)標(biāo)題略嫌聳人聽(tīng)聞,。誠(chéng)然,，從調(diào)查結(jié)果看，我們的大學(xué)在專業(yè)設(shè)置,、課程設(shè)置以及教學(xué)內(nèi)容上與社會(huì)需求有相當(dāng)?shù)牟罹?。然而，?duì)大學(xué)生就業(yè)中“學(xué)非所用”過(guò)分強(qiáng)調(diào),、過(guò)多憂慮,，也是不必要的,。

    首先,，一定程度上的“學(xué)非所用”，是一種合理的現(xiàn)實(shí),。無(wú)論大學(xué)的專業(yè)設(shè)置如何具有前瞻性,，都必定滯后于社會(huì)需求，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的社會(huì)尤其如此,。對(duì)于剛剛參加完高考的學(xué)生們來(lái)說(shuō),，他們也許選擇了一個(gè)現(xiàn)在很熱門(mén)的專業(yè)，但四年之后也很可能遭遇人才飽和的現(xiàn)實(shí),。因此就職業(yè)教育來(lái)說(shuō),，大學(xué)的任務(wù)不僅僅在于教會(huì)學(xué)生們一技之長(zhǎng)，更重要的是立足于“終身教育”,，培養(yǎng)他們自我學(xué)習(xí)的能力,，如此才能以不變應(yīng)萬(wàn)變。

    另外，應(yīng)該注意到,，對(duì)“學(xué)非所用”的憂慮隱含了這樣的邏輯：既然學(xué)生從大學(xué)里學(xué)到的知識(shí)與他們從事的職業(yè)毫不相干,，那么大學(xué)教育對(duì)他們來(lái)說(shuō)就毫無(wú)意義，這樣的大學(xué)教育自然也是失敗的,。這樣的邏輯實(shí)際上基于大學(xué)教育“一切為了就業(yè)”的前提,，嚴(yán)重背離了“促進(jìn)人的全面發(fā)展”的教育最高目標(biāo)。早在近一個(gè)世紀(jì)之前,，蔡元培先生就曾說(shuō)：“大學(xué)為純粹研究學(xué)問(wèn)之機(jī)關(guān),，不可視為養(yǎng)成資格之所，亦不可視為販賣知識(shí)之所,?！逼溲哉衩@發(fā)聵，足以使我們深思今天大學(xué)教育過(guò)于功利化的現(xiàn)實(shí)：難道職業(yè)教育是大學(xué)教育的唯一使命,？難道就業(yè)率是評(píng)定一所大學(xué)品質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn),？

    北大教授錢(qián)理群有一次做“魯迅研究”的講座，一位大學(xué)老師向錢(qián)老提問(wèn),，要求錢(qián)老舉例說(shuō)明“魯迅課對(duì)促進(jìn)學(xué)生今后就業(yè)有什么作用”,，錢(qián)老聽(tīng)后“一時(shí)語(yǔ)塞，手足無(wú)措”,，但心中“隱隱作痛”,。作為一名在大學(xué)教授文學(xué)課的老師，錢(qián)老的窘迫和“心痛”筆者感同身受,，因?yàn)榻?jīng)常會(huì)有學(xué)生質(zhì)問(wèn)：“學(xué)文學(xué)有什么用,？”當(dāng)學(xué)生以“有用還是無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇知識(shí)，大學(xué)教育的功利化和浮躁可見(jiàn)一斑,。當(dāng)大學(xué)丟棄了對(duì)理想和精神的堅(jiān)守,，淪為實(shí)用主義肆虐的“職業(yè)培訓(xùn)所”，這才是更值得憂慮的事情,。