步步高商業(yè)連鎖公司董事長王填建議用國企分紅向全民發(fā)4萬億元消費券,。他認為,，從公布的數(shù)據(jù)看，國企拿出4萬億元的利潤用于刺激消費完全可行。為此今年兩會期間,，身為全國人大代表的王填還遞交了一份建議,，建議國家實行積極的消費政策,，用兩年國企利潤向全民分紅,，發(fā)放4萬億元消費券。(人民日報海外版4月10日)

    可以想見,，這一建議一定會贏得相當多的民意,。步步高老總也會得到一個為民說話為民請命的美名,。如果能白得錢多買東西誰不高興？然而是不是會有人追問一句,，這4萬億元消費券的依據(jù)是哪兒來的,？做過哪些調(diào)查研究？對經(jīng)濟到底會帶來什么樣的影響,？

    由此想到,，大約一年前，個稅起征點討論得如火如荼時,，正值兩會召開，一些代表委員專家學者也對此展開熱烈討論,。有意思的是,，他們對起征點的建議一個比一個高。有說5000元的,、有說8000元的,，甚而還有建議1萬元的。好像誰提得越高,，就越是站在百姓的立場上說話,。然而卻沒有人告訴公眾，所謂5000元,、8000元,、1萬元的依據(jù)是什么？做了哪些調(diào)研,，才得出的這個依據(jù),？個稅在百姓的稅務負擔中占的比重有多少？減輕稅負是不是有其他更有效的辦法,？

    實話說,，如果是升斗小民，說得再荒謬都沒有關系,。所謂廣開言路,，每個人都有發(fā)表觀點的權利，應允許不同聲音存在,。但如果是人大代表,、政協(xié)委員或是官員、學者,，那么其觀點意見,，確實應更理性、更科學,，更有建設性,。這不只因為他們是公眾人物,，而且因為他們的觀點更為社會關注。從某種意義上來講,，他們也肩負著意見領袖的職責,，他們的觀點也更為決策層所重視、所接受,。因此,，對這些代表委員專家學者而言，多些調(diào)查研究,、少放些空炮,；多些有的放矢，少些無關痛癢的口號表態(tài)甚至嘩眾取寵,，格外重要,。

    毫無疑問，4萬億元消費券一類的觀點不只迎合了民眾改善生活的迫切愿望,，而且它直接指向了眾矢之的——國企分紅,。這么大一塊公眾財富，該如何讓全民分享,？如果能拿出幾萬億元以消費券的名義分下去,，既能共享財富，又能解決消費難題,，拉動經(jīng)濟增長,，豈不是一舉兩得？

    但問題是,，消費券對不同群體的消費刺激作用不同,，對低收入人群可能刺激消費的作用更明顯，但中高收入人群可能會在使用消費券的同時,，將省下來的原本準備用于消費的部分現(xiàn)金存入銀行,，由此減弱消費券拉動消費的效果。并且,，如果真如設想的那樣,，向全民發(fā)4萬億元能大規(guī)模拉動消費，那么相應的疑問就是這么做會不會加劇通脹,？東西還是那么多東西,，憑空多出來的購買力，會不會帶來物價上漲,？

    如果短時間刺激消費后將要付出更大代價,，那么該如何權衡？有人可能會舉出香港等地向市民發(fā)紅包的例子,。即使拋開發(fā)展階段不同,，香港作為一個特別行政區(qū),，就其2755平方公里的面積、711萬的人口以及人均擁有的比內(nèi)地高得多的財富量來看,，其做法對中國內(nèi)地這么大的經(jīng)濟體,，有多大的借鑒意義？

    很顯然,，消費問題必須解決,，但這有賴于收入分配制度的改革以及社保體系的完善，遠不是發(fā)幾萬億元就能解決的問題,。4萬億元如果按13億人均分,，人均約分得3076.9元，每個人拿它能買到多少東西,？更重要的是,，這筆錢花完了，怎么辦,？拉動消費還要再發(fā)錢嗎？如果不從根本上改變收入分配結構,，從一次分配開始,，向中低收入人群傾斜，那么這筆錢花完了,，老百姓還是沒錢花,，不敢花。那么這種“一分了之”的做法只能是逞一時之快,。

    與之相比,，一些學者提出的拿出部分國企利潤充實社保基金,，解決社?；饸v史欠賬問題，讓老百姓沒有養(yǎng)老的后顧之憂,，可能更有現(xiàn)實可行性,。因此，解決國企分紅問題,、消費問題,，絕不能采取所謂“一分了之”的做法，而應在深化改革上下功夫,。

    經(jīng)歷了30年的改革開放,，我們積累了財富，這些財富應該更有效地投入到解決民生問題上,。但是必須清醒地認識到,，雖然我們的經(jīng)濟總量已經(jīng)排到了世界第二,，但是就人均指標來看，我們還與發(fā)達經(jīng)濟體相差甚遠,。我們遠未到大手花錢,、大口吃肉的階段。還是要精打細算地過日子,。消費不是越多越好,，而是要量力而行。國際金融危機,、歐債危機給世人的一個警示就在于,，過度消費、寅吃卯糧的模式不可持續(xù),。我們傳統(tǒng)上過度儲蓄的模式的確有諸多問題,，但改變要一步一步地來，不能矯枉過正,。更不能認為,，只要多消費就是好的。