近一年前,，藥家鑫案帶來(lái)的一片火氣與喧囂，似乎應(yīng)該隨著藥家鑫伏法塵埃落定了,。但事情卻像是在以此為原點(diǎn),，被置身事中與事外的人,，漸漸擴(kuò)大成一個(gè)圓——藥家鑫身后,，媒體記者探訪藥家,，抽絲剝繭得出的規(guī)矩、內(nèi)向的藥家印象,，不僅令輿論大嘩,，也讓藥父訴藥家鑫案原告代理人張顯侵犯名譽(yù)權(quán)案，成為關(guān)注焦點(diǎn),。而在受害人張妙家人明確表態(tài)“不要賠償?shù)笏佬獭敝?，態(tài)度卻又突然反轉(zhuǎn)，令輿論再起喧囂,。

    2011年，藥家鑫之父藥慶衛(wèi)曾欲贈(zèng)送被害人張妙家屬20萬(wàn)元被拒,。2012年2月7日,，張家表示愿意接受20萬(wàn)元贈(zèng)款，并于8日前往藥家索取,。張家稱現(xiàn)在要錢是因?yàn)闊o(wú)法支付張妙母親的醫(yī)藥費(fèi),。對(duì)此，藥慶衛(wèi)稱“20萬(wàn)贈(zèng)金是借的已歸還，對(duì)方既已拒絕,，我也沒(méi)有義務(wù)再給,。”（2月8日《新京報(bào)》）

    說(shuō)出口的話,，潑出門的水,。盡管時(shí)隔已有一年，但張妙家人嚴(yán)詞拒絕藥家賠償?shù)目犊磉_(dá),，依然言猶在耳：“藥家鑫父母對(duì)我們淡漠無(wú)情,，但我們還是考慮到對(duì)方的未來(lái)，我們自愿放棄法院所判給我們的民事賠償,，留給藥家鑫父母養(yǎng)老,。”“我們想對(duì)藥家鑫父母說(shuō),，我們農(nóng)村人并不難纏,！你們應(yīng)該低下你們高昂的頭！”這番話,，被很多人解讀成張妙家人要求藥家鑫必死的理由,，當(dāng)然也是人們反諷藥家鑫刺死張妙的原因——農(nóng)村人其實(shí)并不難纏。

    最終,，藥家失去了兒子,，張家則不僅失去了女兒，也因拒絕沒(méi)能獲得應(yīng)得的法治賠償,。這場(chǎng)博弈中,，誰(shuí)都不是贏家。如今,，張家因生活困難,，重議舊題，而藥家則對(duì)此表態(tài)“對(duì)方既已拒絕,，我也沒(méi)有義務(wù)再給”,，雙方各有理由，而圍觀之力,，則再度卷起那扇掀起輿論風(fēng)暴的蝴蝶之翼,。

    有多少賠償可以重來(lái)？藥父到底該不該把20萬(wàn)賠償二度踐行,？很多人認(rèn)為,，既然張家已經(jīng)明確拒絕“賠償買命”，那么在藥家鑫伏法之后,，就不該再討賠償,。但法律自有法律的判斷,，嚴(yán)懲兇手與獲取法治賠償，從來(lái)都不是魚(yú)和熊掌不可兼得的關(guān)系,。張家自可認(rèn)為拒絕賠償,，就可換來(lái)“殺人償命”，但司法其實(shí)已經(jīng)給出了賠償與懲兇可兼得的答案,。張家貿(mào)然放棄法院判給的賠償,，或許獲得了輿論贊譽(yù)，但也未嘗不是一種草莽思維——如今張家因拒絕合理賠償家庭陷入困難便是反證,。而藥父主動(dòng)提出賠償20萬(wàn),，固然是為了以賠償換取減罪，但沒(méi)有張家諒解,，無(wú)法洗罪,，賠償契約只能就此終止。此后張家與藥家在法治上,，理應(yīng)再無(wú)瓜葛,。

    但張家有底層人拒賠后的經(jīng)濟(jì)困境，藥家也有契約終止后不再履行合同的理由,。雙方各有道理,，倘若協(xié)商不成，司法恐怕只能成為最后訴求,。而這件事最讓人不能釋懷之處,，恐怕還不是法治，而是更多民間約定俗成的范疇,，比如承諾,、信用、道義,、情理,、救濟(jì)。

    藥家鑫案固然會(huì)被寫進(jìn)歷史,，但由藥案發(fā)散開(kāi)來(lái)的諸多事件,，也讓人看到，在這場(chǎng)沒(méi)有贏家的博弈中,，如何讓備受傷害的雙方找到共同的利益通途,，卻成為一件越來(lái)越艱難的事。對(duì)張,、藥兩家而言,，用誠(chéng)心獲取善意，用情理道義達(dá)成諒解,，是需要跨出的艱難一步,；而對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，如何通過(guò)法治,、經(jīng)濟(jì),、道德等多層面的救濟(jì)，讓雙方共贏,，如何在這場(chǎng)充滿喧囂的輿論戰(zhàn)爭(zhēng)中,，讓人們忘記仇恨、反思暴力,，找到善的力量與出口,，恐怕更應(yīng)順延“有多少賠償可以重來(lái)”的爭(zhēng)議，為人們所深思,。（李妍）