連日來(lái),，韓寒早年成名作及其博客有無(wú)代筆的爭(zhēng)論,，成為了一臺(tái)華麗麗的網(wǎng)絡(luò)春晚,，掀起巨大波瀾,。

    不必忙著就有無(wú)代筆下結(jié)論，倒是這一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)的百態(tài)值得深思,。將其命名為“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，是由于事件發(fā)端并且發(fā)酵于網(wǎng)絡(luò)，參與途徑在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)即可得以實(shí)現(xiàn),。它不是唱歌跳舞活動(dòng)，不是全民健身運(yùn)動(dòng),，不需要地緣上的空間配合,，也不需要?jiǎng)e的輔助工具，于是草根思想家頻出,，許多海外人士也紛紛參與分析討論,。

    就主戰(zhàn)場(chǎng)新浪微博來(lái)說(shuō)，質(zhì)疑方追求以理?yè)?jù)說(shuō)服人,，以技術(shù)指標(biāo)提出可能性,，而力挺韓寒的一方則出現(xiàn)較為情緒化的語(yǔ)言風(fēng)格，未能與質(zhì)疑一方的疑點(diǎn)一一對(duì)應(yīng)進(jìn)行論辯,，這導(dǎo)致理性論辯的可能性進(jìn)一步降低,。

    質(zhì)疑總是基于可能性，因此不可能盡善盡美,，更不可能一步到位,、證據(jù)確鑿。但是否因此否定質(zhì)疑公眾人物的合法性,，引起了理性的知識(shí)分子和網(wǎng)民的討論,。質(zhì)疑的邊界究竟在哪里？起碼的原則應(yīng)當(dāng)是建立在不捏造事實(shí)的基礎(chǔ)上,；其次,，這種質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)是和公共利益相關(guān)的，譬如不能侵犯質(zhì)疑對(duì)象的隱私,。質(zhì)疑者方舟子所做的,，是符合這個(gè)原則的，他基于公開文本視頻資料作出分析,，甚至就算下了結(jié)論,，也只能作為對(duì)公眾人物的一種批評(píng)來(lái)看待，如果批評(píng)無(wú)理,，自然無(wú)人相信,，如果有主觀惡意，侵犯名譽(yù)權(quán),，的確應(yīng)當(dāng)訴諸法律來(lái)維權(quán),。

    可能很多人不了解或不愿意承認(rèn)這樣一條原則,，就是對(duì)公眾人物在遭受批評(píng)時(shí)的“弱化保護(hù)”原則。韓寒自愿成為公眾人物并享受由此帶來(lái)的巨大社會(huì)聲望,，相應(yīng)地,，其人格權(quán)(名譽(yù)權(quán))不可能像普通自然人那樣得到完全同等的保護(hù)。因?yàn)楣娙宋飳?duì)社會(huì)具有引導(dǎo)和示范作用,，他不可能只享受媒體的正面塑造和輿論贊美,，而絲毫不能忍受暫時(shí)性乃至有偏差的指責(zé)，公眾人物占用了較多社會(huì)資源,，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多義務(wù),，否則就是對(duì)公眾的不公平。尤其這場(chǎng)質(zhì)疑的邏輯起點(diǎn),，在于追溯韓寒一舉成名的新概念作文比賽有無(wú)程序上的違規(guī),，更加牽涉到公眾的知情權(quán)和公平原則。

    質(zhì)疑不是為了打倒誰(shuí)———很多人的記憶仍然停留在歷史記憶當(dāng)中,。更為重要的是,，在真相面前，無(wú)論左右,，應(yīng)當(dāng)超越所謂的政治派別劃分,，以追求真相為最底線共識(shí)。否則,，一些自由知識(shí)分子,、媒體人今天的表現(xiàn)，與過(guò)去他們對(duì)被貼上“新左派”標(biāo)簽的汪暉在長(zhǎng)江讀書獎(jiǎng),、論文抄襲等問(wèn)題上的窮追不舍,，在邏輯上是無(wú)法自洽的。公共言論,，應(yīng)當(dāng)以符合內(nèi)在邏輯的一致性和公平公正為原則,，如果喪失這樣的公共理性，“民主自由”等字眼很容易成為某一個(gè)派別的標(biāo)簽和專利,，需要用的時(shí)候拿出來(lái)作為擋箭牌和遮羞布,，而看不到韓寒現(xiàn)象即便不存在代筆問(wèn)題，也有過(guò)度消費(fèi)政治成為商業(yè)明星的巨大利益鏈所在,。究竟是在維護(hù)“民主自由”的代言人和意見領(lǐng)袖,，還是在維護(hù)彼此的利益共同體，只有建立在對(duì)真相的底線共識(shí)上才可能辨識(shí),。一旦真相被抽空或擱置,，價(jià)值立場(chǎng)就會(huì)成為空中樓閣。

    更有人說(shuō),，韓寒有無(wú)代筆無(wú)關(guān)緊要,，他起過(guò)宣揚(yáng)自由價(jià)值觀的正面效應(yīng)即善莫大焉,，這恐怕是將目的論發(fā)揮到極致，并且無(wú)視手段,、不論程序正義的謬論了,，其背后的邏輯實(shí)際上是成功學(xué)的功利和泡沫，恐將踐踏當(dāng)下公共生活中的倫理底線,。還有人認(rèn)為，韓寒“代筆門”不重要,，應(yīng)當(dāng)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的民主事業(yè)而放下爭(zhēng)論,，擱置真相的追究，這恐怕又是一種雷同于“目的論”的功利心態(tài),。試想,，如果我們對(duì)一個(gè)引起輿論如此熱切關(guān)注的公共事件真相的追求，由于存在技術(shù),、時(shí)間上的難度,，就失去了耐性和信心，那么,，宣揚(yáng)民主事業(yè)還是可信賴的嗎,？誰(shuí)都知道，社會(huì)轉(zhuǎn)型的陣痛和階層分裂,，其艱辛和漫長(zhǎng)程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)今天區(qū)區(qū)一個(gè)韓寒事件的爭(zhēng)執(zhí),，不經(jīng)歷今天的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)民主公共論辯，我們可能面對(duì)那樣的撕裂和痛楚嗎,？

    無(wú)論韓寒“代筆門”的真相如何,，對(duì)個(gè)體的寬容原則應(yīng)當(dāng)踐行，即便有代筆,，韓寒走下“神壇”不應(yīng)當(dāng)是一件中國(guó)公眾無(wú)法承受的事情,，也不應(yīng)當(dāng)變成對(duì)個(gè)體的口誅筆伐。值得深切反思的是,，“韓寒現(xiàn)象”究竟是怎樣煉成的,，有無(wú)你我的一分自私與怯懦在其中？實(shí)際上,，當(dāng)一個(gè)偶像被推到不可預(yù)期的位置,，背后的推手是值得反思的，這是一種社會(huì)整體頹廢的惰性,，希望有一個(gè)神話可以拯救我們,，希望他為公眾代言、踐行,，這個(gè)過(guò)程消弭了個(gè)體的力量,，抹殺了個(gè)體的自由意志,。

    真正的啟蒙，應(yīng)當(dāng)從我們自身開啟,，敢于公開地運(yùn)用自己的理性作為倫理起點(diǎn),。▲(作者是廣東資深媒體人)