法治社會(huì),，法律至上。不管是什么糾紛,，最終都可以通過(guò)法律途徑來(lái)解決,；法治社會(huì)的公民，也應(yīng)學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己,。從這個(gè)意義上說(shuō),，韓寒起訴方舟子當(dāng)然是合理合法的。但法律武器也不是萬(wàn)能的,，并不能解決所有問(wèn)題,。對(duì)于有些糾紛,，比如學(xué)術(shù)爭(zhēng)論、筆墨之爭(zhēng)等,，法律可能就不是最佳的武器,。

    此次“韓方之爭(zhēng)”的核心就是一場(chǎng)“筆墨官司”。方舟子以及發(fā)起這場(chǎng)質(zhì)疑的網(wǎng)友“麥田”,，通過(guò)對(duì)韓寒及其父親多年來(lái)發(fā)表的文章及其訪談進(jìn)行對(duì)比分析,，發(fā)現(xiàn)了很多文章中存在“不合常理”或“不符合實(shí)際”的情況，而如果把文章的作者換成韓爸,，卻又變得順理成章了,，于是他們得出了“代筆”的結(jié)論。對(duì)此,，韓寒,、韓爸及其經(jīng)紀(jì)人路金波當(dāng)然是不承認(rèn)的，他們不僅發(fā)表了好幾篇解釋性的文章,，而且找出了當(dāng)年的手稿,、家書(shū)等資料，從而證明那些作品確為韓寒的原創(chuàng),?！肮f(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理,?！彪p方你來(lái)我往，筆墨口水齊飛,。

    的確,，這場(chǎng)爭(zhēng)論影響到了韓寒的形象及名譽(yù)，但這種影響的大小最終還是取決于“代筆”是否存在這個(gè)問(wèn)題,，而這個(gè)問(wèn)題并不是法官可以一錘定音的,。雙方的文字都擺在那里，每個(gè)人都有自己的感知和判斷,，很多人比如專(zhuān)家學(xué)者對(duì)這種問(wèn)題的判斷能力可能比法官還高,。無(wú)論法官怎么判，很多人都會(huì)堅(jiān)持自己的判斷,，而這將直接影響對(duì)爭(zhēng)論雙方的評(píng)價(jià)。既然公眾有能力判斷,，卻還要求助于公權(quán)力,，這不僅會(huì)讓一些人反感，甚至給人以不自信的感覺(jué),。

    那么,，解決這場(chǎng)糾紛的最佳方式是什么呢,？筆者認(rèn)為，還是“筆墨官司筆墨打”比較好,?！氨鴣?lái)將擋，水來(lái)土掩,?！蹦阌幸蓡?wèn)，我就解答,；如果認(rèn)為對(duì)方的質(zhì)疑或回應(yīng)不值一哂,，完全可以不理不睬。一切都在陽(yáng)光下進(jìn)行,，所有人都在做“法官”,。如此這般，整個(gè)輿論場(chǎng)就相當(dāng)于一個(gè)大法庭,?！吧碚慌掠白有薄保叭罕姷难劬κ茄┝恋摹?，如果韓寒確實(shí)是清白的,，他的形象和名譽(yù)就不會(huì)受到影響或者逐漸得到恢復(fù)。

    實(shí)際上,，除了直接回應(yīng)以及展示手稿資料等之外,，韓寒還有很多方法證明自己，比如多參加思想沙龍,、多接受媒體采訪,，利用即時(shí)碰撞、隨時(shí)答問(wèn)的方式展示真才實(shí)學(xué),。由于方舟子等人的質(zhì)疑只是推理性的,，完全相信“代筆”之說(shuō)的人并不多，如果韓寒能夠持續(xù)地展現(xiàn)自己的“天才”,，有疑者就會(huì)慢慢打消對(duì)他的懷疑,。從這個(gè)意義上講，時(shí)間才是解決“韓方之爭(zhēng)”的良藥,。