韓寒背后到底有無(wú)“代筆人”,，僅憑麥田的博文難以下結(jié)論,。而韓寒的懸賞2000萬(wàn)自證清白細(xì)究起來(lái)也不具有太大的說(shuō)服力。我們不想陷入真?zhèn)雾n寒之爭(zhēng),，但由韓寒現(xiàn)象所引起的對(duì)知識(shí)分子的思考,，當(dāng)是時(shí)下不容回避的話題。

    麥田在質(zhì)疑韓寒的同時(shí),，已經(jīng)將其定位為公共知識(shí)分子,。有意思的是，韓寒本人似乎并不愿意接受這個(gè)角色,，他說(shuō)自己只是由著性子來(lái),，想什么就說(shuō)什么而已。1987年,，美國(guó)哲學(xué)家雅各比在《最后的知識(shí)分子》一書(shū)中,，認(rèn)為真正的知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)立足專業(yè)，放眼天下,，用自己的言行和創(chuàng)作參與社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn),。廣義地說(shuō)，所有針對(duì)公共話題發(fā)表自己深刻見(jiàn)解,，并進(jìn)而引起社會(huì)關(guān)注,、喚起他人作理性思考的人都可稱作是知識(shí)分子。一個(gè)社會(huì)不能沒(méi)有知識(shí)分子,，因?yàn)楣部臻g,、公共輿論都需要他們的理性引導(dǎo)。

    然而在當(dāng)下的中國(guó),，一些所謂的精英,、專家，有時(shí)連起碼的公眾信任都難以獲得,，就更別談什么知識(shí)分子擔(dān)當(dāng)了,。前不久，微博上流行的知識(shí)分子互相“約架”,，試圖以拳頭而不是辯論來(lái)尋求問(wèn)題解決之途，更是讓人笑掉大牙,。因而,，韓寒堅(jiān)拒公共知識(shí)分子，自有其考慮,。但現(xiàn)在的問(wèn)題是,，在不少人眼中,，包括追隨韓寒的“粉絲”、“挺寒派”都將韓寒定位為知識(shí)分子,，特別是“韓三篇”發(fā)表之后,，這種呼聲更甚。

    這里必須厘清一個(gè)問(wèn)題,，就是人們?cè)跔?zhēng)議韓寒時(shí),，聚焦點(diǎn)針對(duì)的是其身份，還是其思想,？畢竟韓寒有幾個(gè)身份,，公眾人物、賽車(chē)手,、作家,、知識(shí)分子。倘若大家在爭(zhēng)議韓寒時(shí)只是糾纏于其身份,，而不是思考其博文所表現(xiàn)出來(lái)的思想性和啟發(fā)性,，這充其量是在“消費(fèi)”韓寒。像發(fā)博文質(zhì)疑韓寒的麥田,，其行為本身也受到了“利用韓寒炒作自己”的質(zhì)疑,。把公眾人物、明星與知識(shí)分子的角色混淆,，甚至把知識(shí)分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)娛樂(lè)化為公眾人物的明星效應(yīng),，這種傾向無(wú)疑值得警惕。遺憾的是,，從目前韓寒所引起的爭(zhēng)議來(lái)看,，身份關(guān)注似乎多過(guò)了思想關(guān)注，娛樂(lè)解讀多過(guò)了理性思考,。

    一個(gè)知識(shí)分子,，不會(huì)因?yàn)樯矸荨⒙殬I(yè)而丟失責(zé)任擔(dān)當(dāng),，無(wú)論從事何種職業(yè),，只要能以對(duì)公共話題的思考，進(jìn)而啟發(fā)公眾的理性反思,，推進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步,，都值得公眾推崇。但知識(shí)分子首先不能以錯(cuò)誤的身份定位誤導(dǎo)公眾,。同時(shí),，公眾也須明白，知識(shí)分子不是明星,，不需要盲目的崇拜,，只需要思想的共鳴,，以及對(duì)其思想的理性思考。