對(duì)意見(jiàn)集中的十大交鋒點(diǎn),，最好是讓學(xué)校,、家長(zhǎng),、學(xué)生等利益相關(guān)方,，進(jìn)行針對(duì)性的討論和表決；更理想的方案,，是將校車安全法制化提升到國(guó)家立法的層面,。

    據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,，《校車安全條例》(下文簡(jiǎn)稱《條例》)草案征求意見(jiàn)日前結(jié)束。共有2818人次通過(guò)網(wǎng)絡(luò),、信函提出7030條意見(jiàn),。

    如此多的意見(jiàn)，足見(jiàn)公眾對(duì)《條例》的重視?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,，怎樣梳理這些意見(jiàn)，進(jìn)行合理的采納,。從征求到的意見(jiàn)來(lái)看,，存在各種觀點(diǎn)的激烈交鋒，這就更考驗(yàn)條例制訂者,，如何尊重各方利益,，做出科學(xué)決策。

    舉例來(lái)說(shuō),，《條例》征求意見(jiàn)稿的第三十六條規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)指派照管人員隨校車全程照管乘車學(xué)生,，并定期對(duì)隨車照管人員進(jìn)行安全教育……”

    對(duì)于這一條,，正方意見(jiàn)為，“學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況,，和學(xué)生溝通交流比較方便……對(duì)保障學(xué)生乘車安全有利,。”而反對(duì)意見(jiàn)是,，“學(xué)校編制緊張,，教師的工作壓力本來(lái)就很大，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車照管人員,，難以承受,，會(huì)影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量……”

    兩種意見(jiàn)是完全不同的責(zé)任劃分，牽涉到對(duì)學(xué)校辦學(xué)功能,、校車責(zé)任的認(rèn)識(shí)以及校車運(yùn)營(yíng)的具體管理,。如果有關(guān)部門認(rèn)為學(xué)校是運(yùn)行安全責(zé)任的主體，就可能保留這條,，不進(jìn)行修正,；但如何決策才是最科學(xué)的，從立場(chǎng)不同的各種意見(jiàn)中,，很難得出直接答案,。合適的辦法，或許是對(duì)此條進(jìn)行民意表決,。

    推而廣之,，對(duì)意見(jiàn)集中的十大交鋒點(diǎn),，可讓學(xué)校、家長(zhǎng),、學(xué)生等利益相關(guān)方,，進(jìn)行針對(duì)性的討論和表決。也就是說(shuō),，在目前征求意見(jiàn)進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上,，再進(jìn)行一輪征求意見(jiàn)，公眾可以看到哪些意見(jiàn)被修訂稿采納,，并進(jìn)一步提出建議,。

    更理想的方案，是在適當(dāng)時(shí)機(jī)將校車安全法制化提升到國(guó)家立法的層面,。在由國(guó)務(wù)院法制辦或全國(guó)人大常委會(huì)指定的立法小組擬出草案后,，再次聽(tīng)取意見(jiàn)并加以完善，而后提交全國(guó)人大進(jìn)行討論,、審議,。如此，各方意見(jiàn)可以在立法平臺(tái)上進(jìn)行更充分的博弈,。給校車安全以法律之“身”,，在確保其權(quán)威性的基礎(chǔ)上，也可更好地用制度來(lái)規(guī)范政府的投入責(zé)任,、安全監(jiān)管責(zé)任落地,。在討論校車安全問(wèn)題時(shí)，美國(guó)保障校車的做法,，時(shí)常被提及,，其中有一條就是全美管理校車方面的法律規(guī)定非常健全，而這些法律都是通過(guò)立法機(jī)構(gòu)制訂的,。

    當(dāng)然,，經(jīng)過(guò)這些程序也許會(huì)讓立法的速度減慢，但是,，寧可慢一些,，也不能倉(cāng)促推出一個(gè)并未充分反映民意，存在不足的法規(guī),，否則,，是不具備執(zhí)行力，甚至?xí)?lái)新的安全隱患的,。