中國社會科學院社會學研究所19日發(fā)布的2012年社會藍皮書《2012年中國社會形勢分析與預(yù)測》稱,，2011年是中國城市化發(fā)展史上具有里程碑意義的一年,，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貙⑹状纬^50%,。這標志著中國發(fā)展進入了一個新的成長階段,，城市化成為繼工業(yè)化之后推動經(jīng)濟社會發(fā)展的新引擎。

    “三農(nóng)”問題學者李昌平認為“農(nóng)民進入城市而不能享受市民待遇,，這樣的城市化率沒有意義,。去除沒有享受市民待遇的人群，現(xiàn)在的城市化率估計只有40%,?！彼鋵嵦岢隽艘粋€值得思考的問題：什么樣的城市率才有意義？筆者以為,，關(guān)鍵是要看市民的城市生活有沒有質(zhì)量,。

    城市應(yīng)該有城市的范兒，這種范兒當然指的是正面的范兒,。但從我國的現(xiàn)狀來看,，城市面臨失范的窘境。一場大雨,，就可以讓一些大城市交通癱瘓,；個別城市，霧霾天氣越來越多,。交通越來越擁堵,、事故頻發(fā)、就業(yè)似乎越來越難,、食品安全讓人不放心……等等這些,，都說明，在“城市讓生活更美好”這個主題上,，城市的管理者還有頗多可以努力的地方,。

    在筆者看來，重視追求城市化率,，可以,；為城鎮(zhèn)人口越來越多而高興，可以,；城市快速擴張,，其實也可以。問題在于,，我們不能忽視城市生活的質(zhì)量問題,，質(zhì)量是基礎(chǔ)和前提，如果這個前提沒做到,，城鎮(zhèn)人口越來越多就果真值得高興嗎,？他們會有歸宿感、幸福感嗎,？

    城市快速擴張,，所以導(dǎo)致城市病，這是我們常常聽到的一種觀點,，但我覺得快速擴張并不必然導(dǎo)致城市病,。就城市高速發(fā)展而言，香港和深圳是較為極致的例子,，難道這兩個城市是“病”得最重的嗎,？很多城市的發(fā)展速度和香港、深圳比起來,，是相當遲緩的,，但這些城市也將城市病問題歸結(jié)于“高速發(fā)展”，多少有些想當然,。

    實際上,，目前我國城市病的本質(zhì)不是“數(shù)量病”，不是“速度病”,，而是“生活質(zhì)量病”,，城市化率超過50%，應(yīng)該成為一個拐點：未來,，城市的生活質(zhì)量問題應(yīng)該成為重中之重,。城市的發(fā)展應(yīng)該讓廣大市民受益，城市搞經(jīng)濟建設(shè)的目的不是為了炫耀冰冷的GDP數(shù)字,，而是要讓百姓確實感到城市給予了我們更多更好的實惠,。

    高明的足球運動員在“帶球過人”的時候，球會一直如同粘在腳下一般,；相反,，跑得雖快，但總是丟球的運動員,，只是拙劣的運動員,。我希望城市的管理者也應(yīng)該如此，不要做拙劣的運動員,。不管你如何高速發(fā)展,，你都不應(yīng)該丟了“搞好民生”這個最重要的目的。在城市發(fā)展問題上,，有關(guān)部門的評價標準應(yīng)該“華麗轉(zhuǎn)身”,，一些官員之所以不重視民生,，原因之一是我們現(xiàn)有的評價體系讓大家覺得上大項目才能有大政績。在城鎮(zhèn)化率達到50%的今天,，我們應(yīng)該重視民生之“大”,。

    城市生活質(zhì)量得不到保障的城市化率對百姓而言，是缺乏意義的,。2011年是城市化發(fā)展上的里程碑,，但筆者更期待看到一個城市生活質(zhì)量提高的里程碑出現(xiàn)，而不是在城市化率越來越高的情況下,，越來越多的人在抱怨是不是該逃離“北上廣”等一線大城市,。