昨天,，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)提出了加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)的9個(gè)建議,。其中一個(gè)建議是，對(duì)恢復(fù)重建圓明園進(jìn)行研究論證,。

    最近一些年,，圍繞著圓明園的保護(hù)、恢復(fù)和重建等問(wèn)題,，一直有不同的意見交鋒,。這一次，上述有關(guān)圓明園的未來(lái),，雖然還只是一個(gè)官方的建議,，但是，“恢復(fù)重建”的表述,，已然把該建議的指向性表達(dá)得十分明確,。

    加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)固然是一個(gè)好事情，但是,，“加”什么,、“強(qiáng)”哪里,，卻是把好事辦好的前提。作為明清兩朝的故都,，北京市把加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)的重點(diǎn)放在歷史文化名城保護(hù)和重點(diǎn)文物修復(fù)上,，似也合情合理。具體到圓明園的恢復(fù)重建,，當(dāng)然要認(rèn)真審慎地加以“研究論證”,，同時(shí)，這個(gè)“研究論證”的過(guò)程,，更要公開透明,。畢竟，對(duì)圓明園的“恢復(fù)重建”,，無(wú)疑是一項(xiàng)耗資巨大的工程,，事涉財(cái)政，從而事涉納稅人口袋里的錢,，事涉公眾——不只是北京的公眾而且還有全國(guó)的公眾——高興不高興,、滿意不滿意。

    被“八國(guó)聯(lián)軍”付之一炬的圓明園,，是大清王朝于其盛世之時(shí)開建的重點(diǎn)工程,。閉關(guān)鎖國(guó)、抗拒改良的清王朝,，在圓明園的設(shè)計(jì)與建造上卻能夠博采中西,，為我所用。在圓明園的“軟硬件配置”上更是窮盡當(dāng)時(shí)世界之“奇技淫巧”,，集古今珍寶于一園,，把圓明園建設(shè)成了世界級(jí)的“珍寶博物館”。

    要“恢復(fù)重建”這樣的園子,，可不比恢復(fù)重建一個(gè)菜園子那般容易,。如果真的要“恢復(fù)重建”，那么,，曾是圓明園一部分,、而且還是重要部分的現(xiàn)今北京大學(xué)、清華大學(xué)的大部分校園就要面臨給“恢復(fù)重建”騰地方而被拆遷的命運(yùn),。而如果在現(xiàn)有格局下“折騰”,，那么，則難免又要弄出個(gè)“盆景式”的“假古董”,，徒耗巨額財(cái)政經(jīng)費(fèi)。這種事情,，在中國(guó)這個(gè)歷史古國(guó)中不缺案例,，實(shí)際上,，就是在北京也不缺這種案例。甚至,，就在距離昔日皇宮箭遙之地,，人們便可目睹這種“恢復(fù)重建”的實(shí)際例子。

    “恢復(fù)重建”圓明園,，不是耗資多少的問(wèn)題,，根本就是有無(wú)必要的問(wèn)題。因此,，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)建議對(duì)恢復(fù)重建圓明園進(jìn)行研究論證,，究竟是對(duì)“恢復(fù)重建”有無(wú)必要進(jìn)行研究論證，還是對(duì)“恢復(fù)重建”進(jìn)行工程性的論證,，就頗引人關(guān)注,。當(dāng)然，在“加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)”的“大題目”下,，“恢復(fù)重建”圓明園的研究論證,，就更要引人關(guān)注。因?yàn)檫@關(guān)系到“加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)”的建設(shè)方向問(wèn)題,。

    現(xiàn)時(shí)許多“復(fù)古”的工程,，大都在“復(fù)興”的名目下進(jìn)行著。但是,，“復(fù)”到哪里,，“興”起什么，卻是一個(gè)首先需要明確的問(wèn)題,。如果“復(fù)”到清,，就“恢復(fù)重建”圓明園，那么,，如果再“復(fù)”得久遠(yuǎn)一些,，是不是還要就“恢復(fù)重建”阿房宮進(jìn)行“研究論證”呢？

    當(dāng)然,，人們也注意到,，現(xiàn)時(shí)許多“復(fù)古”工程，也大都是在“愛國(guó)主義教育”的名目下被立項(xiàng)建設(shè)的,。然而,，這種理由的立足之地在哪里呢？中國(guó)的兒童,、少年,，是參觀了經(jīng)過(guò)“恢復(fù)重建”而美輪美奐的圓明園后更“愛國(guó)”，還是每天坐著校車,、吃著營(yíng)養(yǎng)午餐長(zhǎng)大更“愛國(guó)”,。這,，難道還用什么“研究論證”嗎？