實(shí)踐證明,，將就業(yè)率與大學(xué)專業(yè)“生死”掛鉤，并沒改變高校專業(yè)設(shè)置不合理的問題,，反而催生了就業(yè)率造假,，況且就業(yè)率與專業(yè)好壞本就很難掛鉤,，也會(huì)使學(xué)校在追逐熱門中迷失辦學(xué)方向,。

    根據(jù)教育部網(wǎng)站11月21日公布的一份文件，我國將探索建立高校畢業(yè)生就業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)人才供需年度報(bào)告制度,，健全專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整和預(yù)警,、退出機(jī)制，對(duì)就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè),，調(diào)減招生計(jì)劃,，直至停招。

    將就業(yè)率與大學(xué)專業(yè)的“生死”掛鉤的做法,，其實(shí)早在7年前就推出了,。2004年12月10日，教育部在2005年全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)工作網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議上表示,，堅(jiān)決調(diào)整過多,、過濫甚至不具備辦學(xué)條件的學(xué)科專業(yè)，對(duì)連續(xù)兩年就業(yè)率不足50%的專業(yè),，要嚴(yán)格控制招生規(guī)模,，就業(yè)率連續(xù)三年不足30%的專業(yè)，要減少招生甚至停止招生,。

    然而,，這一做法并沒有有效改變高校專業(yè)設(shè)置不合理的問題，反而催生了高校就業(yè)率注水與造假,，一些高校從“生計(jì)”出發(fā),，不但編造就業(yè)數(shù)據(jù)，還出現(xiàn)大學(xué)生“被就業(yè)”和“被要求就業(yè)”的亂象,。

    雖然教育部此次同時(shí)要求大學(xué)“四不準(zhǔn)”,，以防止就業(yè)率造假，但由于高校就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)和發(fā)布,，采取的是學(xué)校自行統(tǒng)計(jì),、上報(bào)當(dāng)?shù)亟逃姓块T的方式，缺乏有效的外部監(jiān)督,。因此可以預(yù)見,，在進(jìn)一步提高的就業(yè)率要求面前，出于利益因素,，一些陷入就業(yè)困境的高校難免有注水沖動(dòng),。

    而且，將就業(yè)率與高校專業(yè)“生死”掛鉤的做法,，本身也值得商榷,。在具體執(zhí)行時(shí)，是以初次就業(yè)率還是半年后、一年后就業(yè)率為標(biāo)準(zhǔn),？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生畢業(yè)半年之后的就業(yè)率要高于初次就業(yè)率20到30個(gè)百分點(diǎn),，那么,，以哪個(gè)就業(yè)率和專業(yè)“生死”掛鉤才科學(xué)？此外,，一個(gè)專業(yè)的學(xué)生未必全在本專業(yè)的崗位上就業(yè),，這樣的就業(yè)率高低和該專業(yè)的好壞之間如何畫等號(hào)？

    其實(shí),，不同大學(xué)本應(yīng)有不同的辦學(xué)定位,，985高校、211高校這類院校,，應(yīng)該實(shí)施精英教育,，以能力為導(dǎo)向培養(yǎng)學(xué)生，而職業(yè)教育學(xué)校則以就業(yè)為導(dǎo)向,，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能,。如果都用就業(yè)率評(píng)價(jià)大學(xué)辦學(xué)，無疑將把所有學(xué)校都變?yōu)榱恕奥殬I(yè)培訓(xùn)所”,。

    更重要的是,，目前大學(xué)的一些基礎(chǔ)學(xué)科、專業(yè),，不能僅因社會(huì)需求而決定是否開辦,，相反，在社會(huì)需求不足,、基礎(chǔ)學(xué)科不受學(xué)生歡迎的情況下,，政府更應(yīng)該加大扶持力度，通過特殊政策,，保障這些學(xué)科的發(fā)展,。如果功利性地以就業(yè)率定專業(yè)“生死”，不但讓某些基礎(chǔ)學(xué)科岌岌可危,，還將使學(xué)校在追逐社會(huì)熱門中迷失辦學(xué)方向,。

    我國有些大學(xué)專業(yè)過多過濫，不是有關(guān)部門監(jiān)控不夠,，而是管得太多,、太死。只有按照教改綱要的要求,，給予學(xué)校更多辦學(xué)自主權(quán),，大學(xué)才能有屬于自己的辦學(xué)定位，也才能根據(jù)自己的辦學(xué)條件，開設(shè)相關(guān)專業(yè),，提高專業(yè)的教育質(zhì)量,，進(jìn)而形成自己的辦學(xué)特色。