近日，根據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道，騰訊再度遭到競爭對(duì)手炮轟,。手機(jī)瀏覽器廠商UC優(yōu)視公開指責(zé)騰訊炮制手機(jī)瀏覽器市場份額虛假報(bào)告進(jìn)行不正當(dāng)競爭,。

    根據(jù)該新聞報(bào)道：UC優(yōu)視指稱,，“騰訊公司故意操縱關(guān)于《QQ瀏覽器全面穩(wěn)居瀏覽器市場第一》的虛假報(bào)告,，群發(fā)UC合作伙伴，與UC不正當(dāng)競爭”。UC認(rèn)為,，騰訊用“使用過的手機(jī)瀏覽器”,、“品牌份額”等非行業(yè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來渾水摸魚，同時(shí)捆綁手機(jī)QQ流量來冒充瀏覽器的流量,，從而操縱虛假報(bào)告,，群發(fā)UC合作伙伴進(jìn)行挖腳，期望置UC于死地,。

    筆者上網(wǎng)搜索,，果然發(fā)現(xiàn)新浪刊發(fā)的《UC發(fā)致合作伙伴書:指責(zé)騰訊炮制報(bào)告不正當(dāng)競爭》一文。該文可謂圖文并茂,，讓我這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律人士受益匪淺,。但是，看完此文后,，心中仍有疑惑：

    一,、什么是“不正當(dāng)競爭”,，UC言之鑿鑿的不正當(dāng)競爭的證據(jù)何在,？

    根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競爭,，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”,。

    根據(jù)上述法條的規(guī)定,，不正當(dāng)競爭行為首先應(yīng)當(dāng)是違法行為。從UC發(fā)布的這個(gè)指責(zé)騰訊制造不正當(dāng)競爭的“檄文”內(nèi)容來看,，即使相關(guān)郵件截屏屬實(shí),，也只能說明某個(gè)騰訊員工對(duì)外發(fā)送了來自“易觀”、“CNNIC”,、“艾瑞”三個(gè)機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告而已,。如果該調(diào)查報(bào)告屬實(shí)，則騰訊這位員工無任何違法可言,！

    如果UC認(rèn)為上述三家的報(bào)告并不可信,，其大可從技術(shù)手段或者其他手段來與這些研究機(jī)構(gòu)商榷，甚至分析其報(bào)告內(nèi)容的錯(cuò)誤所在,。這種因?yàn)椴幌嘈裴t(yī)生的診斷而去毆打病人的做法,，似乎有點(diǎn)張冠李戴了。

    二,、一個(gè)報(bào)告就能夠逼死UC,？

    筆者注意到UC發(fā)布的檄文中描述競爭對(duì)手的做法“期望置UC于死地的地步”。初看到這個(gè)說法，筆者為之動(dòng)容,，畢竟“人之將死其言也善,、鳥之將亡其鳴也哀”，何況一個(gè)公司呢,。但是,，轉(zhuǎn)念一想，UC這個(gè)說法未免顯得太不自信了些,。假如確如UC自己提供的數(shù)據(jù)所言,，UC已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)的坐擁1.67億活躍用戶，那么,，其底氣不會(huì)弱勢(shì)至此,。競爭對(duì)手向外公布一個(gè)報(bào)告就會(huì)致于死地，這是一個(gè)虛弱而不自信的公司,，而不是一個(gè)坐擁過億用戶的應(yīng)用軟件開發(fā)商,。

    早在3Q大戰(zhàn)之際，就有很多公司希望通過公關(guān)途徑或者謾罵去扳倒騰訊,。作為業(yè)界律師,，我相信騰訊并不完美，甚至有很多做的不盡如人意之處,。但是,，從我和業(yè)界多位專家都參與過的“診斷騰訊”的過程來看，騰訊已經(jīng)經(jīng)過了長期的反思和改善,，正在進(jìn)入不斷開放的過程,。批評(píng)一個(gè)公司是可以的，只要有理有據(jù),。靜觀此次UC的討伐,，UC指責(zé)騰訊公司不正當(dāng)競爭的證據(jù)實(shí)在不足，后果描述的過于嚴(yán)重,。究其對(duì)騰訊發(fā)起挑戰(zhàn)的原因,，個(gè)人感覺還是為了挑起公關(guān)戰(zhàn)從而為自己的經(jīng)營困境尋找額外原因的因素更多一點(diǎn)。