藥家鑫殺人案天下皆知。去年10月20日深夜,，西安音樂學(xué)院21歲學(xué)生藥家鑫駕車撞傷26歲女工張妙,，當(dāng)他見到張在記車牌，遂用隨身攜帶的水果刀連捅8刀致其死亡,。藥在逃逸中又撞傷其他行人，警方三日后將其捉拿歸案,。今年3月23日,，藥家鑫被訴以故意殺人罪在西安中級法院受審，律師以激情殺人為其辯護(hù),，法庭將擇日宣判,。與此同時，法庭內(nèi)外的輿論紛爭漫卷網(wǎng)絡(luò),。

    盤桓在藥家鑫案上的輿論大致分成黑白兩種：一是譴責(zé)藥家鑫手段殘忍,，明確希望判處他死刑；二是從成長經(jīng)歷、犯罪心理上尋找理由,，雖在量刑上沒有明確說法,，實則暗藏辯護(hù)性質(zhì)。分別贊成兩種相反輿論的人遍及律師界,、新聞界,、教育界等，人群無法劃分出清晰界線,。而在輿論的辯論之外,，還衍生出其他議題，最明顯的是死刑存廢問題,，這么多立場和觀點異常喧嘩,。

    有法學(xué)家善意提醒，在終審判決之前,，注意維護(hù)司法獨立性,，可聲討藥家鑫的輿論聲勢絲毫不減。細(xì)察起來,，倒藥輿論并非要干涉法官判斷,，而是源于一種歷久彌新的不放心，或者說現(xiàn)實擔(dān)憂,。正是這種擔(dān)憂凝聚起譴責(zé)藥家鑫的人群,，也讓他們占據(jù)了道德高地。這部分輿論不必引用復(fù)雜的法條,，只需整理散失的殺人案細(xì)節(jié),，讓它們重新進(jìn)入傳播流程，進(jìn)而論戰(zhàn)于其他觀點,。

    譴責(zé)藥家鑫的輿論強(qiáng)度不是被自身抬高的,，而是在抗辯那些同情乃至支持藥家鑫的輿論中實現(xiàn)的。最早的輿論相激發(fā)生在央視報道后,。CCTV的《新聞1+1》欄目被批報道不平衡,，以藥家鑫的哭訴為主，慨嘆他的青春人生,。中國人民公安大學(xué)的李玫瑾教授則在節(jié)目中從“成長歷程”分析殺人動機(jī),，這與藥家鑫最初交代“怕撞到農(nóng)村人，特別難纏”的動機(jī)相逆,。

    央視的不平衡報道和李玫瑾的偏向式闡釋迅速成為靶子,，反擊和辯解的聲音混戰(zhàn)在一起,，表面上爭的是專業(yè)操守問題,，實質(zhì)上爭的是人性美丑。等到同門師妹李穎力挺藥家鑫,，在博客上說“我要是他,，我也捅……怎么沒想著受害人當(dāng)時不要臉來著,，記車牌？”,，就將此前一直在發(fā)酵的輿論之爭導(dǎo)向白熱化,，同時，更將藥家鑫沉淪,、張妙被殺的原因引向社會弊病與教育癥結(jié),。輿論膠著于宏大命題，某些假設(shè)須謹(jǐn)慎求證,。

    聲討藥家鑫的輿論,，堅持人性惡的觀點嚴(yán)厲抨擊；護(hù)衛(wèi)藥家鑫的,，則用人性弱點委婉回復(fù),。前者痛心于人性泯滅，痛陳人性失落,，擔(dān)憂人性極惡卻得不到法律懲罰,；而后者則被認(rèn)為以人性為名義做幕后交易，搞出混淆視聽的小動作,。這就是人性現(xiàn)實,，它并非所有人都認(rèn)可的價值。忽略人性的學(xué)校教育,、扭曲人性的社會關(guān)系,，人性太容易被拋棄，這是比殺人更可怕的現(xiàn)實,。

    在張妙被殺一案中,，人性不是空泛而是具體的。它是藥家鑫連刺8刀時的疼痛,，是她遺于世間的丈夫王輝和兩歲小兒,。也有主張寬容的議論，可在如此局促的人性現(xiàn)實前,，人性很尷尬,，它找不到救贖之道。藥家鑫校友,、同學(xué)和鄰居聯(lián)名簽署請愿書,，不作為證據(jù)呈送法庭以及王輝，請求給藥一個生還機(jī)會,。王輝堅辭不受,，輿論激賞之，從而將維護(hù)人性與伸張正義等同起來。

    統(tǒng)觀藥家鑫案的輿論反響,，同樣能見到反思和懺悔的匱乏,。它們有可能被仇恨或敵視所遮蔽，也可能因為虛與委蛇而被掏空內(nèi)容,。如果僅僅以辯論的立場來看待藥家鑫案,，不去理解它指向的那些現(xiàn)實寓言，本來可信賴的東西或許一再錯失成長機(jī)會,。如此,，人性萎縮而各種信仰不張，人到底是為人還是徒具人形的獸,，只怕難以抗拒,、難以分辨。這是最壞的情形,，能夠避免嗎,？